Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград
«18» октября 2022 г.
Дело №А12-28551/2021
Резолютивная часть судебного акта оглашена 11 октября 2022 года
Полный текст судебного акта изготовлен 18 октября 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурашева Виктора Владимировича (дата рождения 19.08.1959, место рождения СССР, гор. Волгоград, адрес: гор. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, д.8, кв. 60, ИНН 344105132816, СНИЛС 109-760-424 63) ходатайство финансового управляющего Каныгиной Светланы Ивановны о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, перечислении фиксированного вознаграждения с депозитного счета суда,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего – Каныгиной С.И. лично, паспорт;
от ФНС России – Паршиной Е.А. представителя по доверенности от 12.01.2022 №48,
установил:
24.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании Мурашева Виктора Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-28551/2021.
Решением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022) Мурашев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Каныгина Светлана Ивановна.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.01.2022.
05.07.2022 в суд финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, документы в обоснование ходатайства.
Определением суда от 14.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
ФНС России в суд представлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.
Иными кредиторами должника возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника, позиции относительно освобождения (не применения правил об освобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов требования не включались, в третью очередь включены требования в сумме 1 588 625,25 руб., требования, учитываемые за реестром – 117 974,84 руб.
Должник не трудоустроен, является пенсионером, получателем пенсии, получателем иного дохода не является, не состоит в браке, лиц на иждивении не имеет.
Финансовым управляющим проведена опись имущества, в результате которой в конкурсную массу включено имущество: автомобиль легковой ВАЗ 21140 2006 года выпуска, проведена его оценка, судом утвержден порядок реализации имущества должника.
Иного имущества (в том числе совместно нажитого в браке), подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не выявлено.
От реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 10 335,60 руб., из которых 50% перечислены бывшей супруге, в остальной части направлены финансовым управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве.
Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.
В соответствие со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не усматривает оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина. Мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют. Возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не выявлено.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области в сумме 956 121,65 руб., в том числе: основной долг – 579 439,51 руб., пени – 240 182,14 руб., 136 500 руб. – штрафы.
Основанием возникновения задолженности в указанном размере послужили следующие обстоятельства.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год.
Налоговым органом в период 04.05.2016-04.08.2016 проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, представленной Мурашевым В.В. По результатам проведенной налоговой проверки вынесено решение от 12.10.2016 №8464 о взыскании с налогоплательщика суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 682 500 руб., пени, а также привлечении Мурашева В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговой проверкой установлено, что Мурашевым В.В. неправомерно заявлен налоговый вычет при продаже жилого дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул.им. Щаденко, 87а.
Решение налогового органа не оспорено, вступило в законную силу. Добровольно Мурашевым В.В. не исполнена обязанность по уплате налога и пени.
10.04.2018 мировым судьей судебного участка №111 Тракторозаводского района г. Волгограда был вынесен судебный приказ №2а-111-362/2018 о взыскании с Мурашева В.В. в пользу налогового органа задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год в размере 737 199,39 руб., из которых: 579 439,51 руб. – основной долг, 21 259,88 руб. – пени, 136 500 руб. – штраф.
На дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве Мурашева В.В. размер пени, в связи с несвоевременной уплатой налога, составил 240 182,14 руб.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Согласно пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Из совокупности доказательств, представленных в материалы дела усматривается наличие умысла в действиях должника при совершении налогового правонарушения, вследствие чего причинен ущерб бюджету Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Мурашева В.В. правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России, основанных на решении УФНС России по Волгоградской области от 12.10.2016 №8464, не подлежит применению.
В остальной части суд усматривает основания для освобождения должника от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств, поскольку противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами не установлено и в материалы дела не представлено. Таким образом, в остальной части, в соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве)) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.
Имущества должника, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, не установлено, в связи с чем, расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.
Уполномоченным органом, при обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, на депозит суда были внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области на счет финансового управляющего подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
завершить процедуру реализации имущества в отношении Мурашева Виктора Владимировича (дата рождения 19.08.1959, место рождения СССР, гор. Волгоград, адрес: гор. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, д.8, кв. 60, ИНН 344105132816, СНИЛС 109-760-424 63).
Освободить Мурашева Виктора Владимировича от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России в сумме 956 120,65 руб., в том числе: 579 439,51 руб. – основной долг, 376 681,14 руб. – пени, штраф.
Прекратить полномочия финансового управляющего Мурашева Виктора Владимировича – Каныгиной Светланы Ивановны.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Каныгиной Светланы Ивановны фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья М.С. Сотникова
