Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока проведения экспертизы по делу
город Волгоград Дело № А12-3924/2017 Резолютивная часть оглашена «09» августа 2017г.
Полный текст изготовлен «09» августа 2017г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А. А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении сроков проведения экспертизы и истребовании дополнительных материалов по делу № А12-3924/2017 по исковому заявлениюпубличного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14) к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 3444059227, ОГРН 1023403452819, 400005, Волгоград Город, Коммунистическая Улица, 48) о взыскании задолженности,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181 ОГРН 1023402460620; 400017, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ушакова, д. 11)
при участии в судебном заседании:
от истца – Александрова Н.Н., представитель по доверенности № 200 от 30.12.2016г.;
от ответчика – Астрелина О.М., представитель по доверенности от 13.06.2017г.; Чепцов Д.А., представитель по доверенности от 23.06.2017г.,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации на транспорте (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения договору № 5010063/16 от 01.01.2016г. за октябрь 2016г. в размере 50 000 руб.
Определением суда от 09.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 5010063/16 от 01.01.2016г. за октябрь 2016г. в размере 4 097 328,29 руб.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.) пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В связи с указанными обстоятельствами определением от 22.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 22.05.2017г. производство по данному делу было приостановлено в порядке ч. 1 ст. 144 АПК РФ, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Определением от 14.06.2017г. о назначении судебного заседания ответчику было предложено представить в материалы дела истребованные экспертной организацией документы, а именно: документы со свободными образцами подписи и почерка Чепцова Д.А., выполненными в период с 2010г. по 2015г. ( например, договоры приватизации купли-продажи, заявления в паспортно-визовую службу, по месту работы и учебы, ордера и платежные поручения, ведомости и квитанции, амбулаторные медицинские карты, страховые полиса и прочие), в возможно небольшом количестве ( содержащие в общем не менее 10 подписей и 10 записей).
Определением от 26.06.2017г. срок проведения экспертизы продлен до 01.08.2017г.
Эксперт в своем ходатайстве просил уточнить, могут ли быть использованы в качестве свободных образцов почерка и подписи Чепцова Д.А. записи и подписи от его имени в уже имеющихся в материалам дела документах: соглашении об изменении условий контракта о прохождении службы в ОВД от 30.10.2012г. ( т.2, л. д. 70),контракт о прохождении службы в ОВД от 02.04.2012г. (т.2л.д. 71-73), письме № 14/9164 от 20.07.2012г. (т.2, л.д. 74), договоре на выполнение облицовочных работ от 13.08.2015г. (т.2 л. д. 77),договоре на изготовление и установку надгробного сооружения от 13.08.2015г. (т.2 л. д. 80), договоре об оказании пожертвования от 25.12.2013г. (т.2 л.д.81- 82), договоре б/н оказания услуг по проведению культурно-досугового мероприятия (т.2 л. д. 80-88), акте приема –сдачи выполненных работ от 18.02.2014г. (т.2, л. д. 89), протоколе согласования стоимости договора от 18.02.2014г. (т.2 л. д. 90), договоре купли- продажи автомобиля от 29.05.2013г.(т.2 л. д. 91), копии расписки о получении денег от 09.07.2010г. (т.2 л. д. 92), рапортах о предоставлении отпуска за 2012 и 2013гг. (т.2, л. д. 93-96).
Рассматривая данную часть ходатайства, суд установил, что стороны не возражают против использования данных документов в качестве свободных образцов почерка и подписи Чепцова Д.А.
В силу правил ч.4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и срок, в течение которого должно быть представлено экспертное заключение.
Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Представители сторон не возражали против продления сроков проведения экспертизы по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным продлить срок проведения экспертизы, установив срок ее проведения – до 01 августа 2017г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Продлить срок проведения экспертизы по делу до 11 сентября 2017г.
Сообщить экспертной организации о возможности использования в качестве свободных образцов почерка и подписи Чепцова Д.А. записи и подписи от его имени в имеющихся в материалам дела документах: соглашении об изменении условий контракта о прохождении службы в ОВД от 30.10.2012г. ( т.2, л. д. 70),контракт о прохождении службы в ОВД от 02.04.2012г. (т.2л.д. 71-73), письме № 14/9164 от 20.07.2012г. (т.2, л.д. 74), договоре на выполнение облицовочных работ от 13.08.2015г. (т.2 л. д. 77),договоре на изготовление и установку надгробного сооружения от 13.08.2015г. (т.2 л. д. 80), договоре об оказании пожертвования от 25.12.2013г. (т.2 л.д.81-82), договоре б/н оказания услуг по проведению культурно-досугового мероприятия (т.2 л. д. 80-88), акте приема –сдачи выполненных работ от 18.02.2014г. (т.2, л. д. 89), протоколе согласования стоимости договора от 18.02.2014г. (т.2 л. д. 90), договоре купли-продажи автомобиля от 29.05.2013г.(т.2 л. д. 91), копии расписки о получении денег от 09.07.2010г. (т.2 л. д. 92), рапортах о предоставлении отпуска за 2012 и 2013гг. (т.2, л. д. 93-96).
Экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представить в Арбитражный суд Волгоградской области экспертное заключение в срок до 11 сентября 2017г., счет на оплату с заявлением о перечислении денежных средств.
Информацию о дальнейшем движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб.5526), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.
Судья А. А. Суханова
