Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград
«08» февраля 2018 г. Дело № А12-18544/2015
Резолютивная часть определения оглашена 08 февраля 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 08 февраля2018 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ряснянской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее – ООО «Волгоградский завод буровой техники», должник) (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16; ИНН: 3443048247; ОГРН: 1023402969369)
жалобу акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО ТД МЗ «Красный Октябрь») на действия арбитражного управляющего Пименова В.С.
при участии:
от АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» - Камскова Е.М., доверенность от 15.11.2017,
от конкурсного управляющего – Иванова Е.Е., доверенность от 20.09.2017,
от ФНС России – Скуридина С.Ю., доверенность от 01.12.2017,
представитель трудового коллектива – Бронникова Н.И., предъявлен паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 10.07.2015 в отношении ООО «Волгоградский завод буровой техники» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.
Решением суда от 06.05.2016 ООО «Волгоградский завод буровой техники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С. Определением суда от 03.10.2016 (резолютивная часть от 29.09.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.
16.10.2017 от конкурсного кредитора, АО «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь», поступила жалоба, в которой просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Пименова В.С., выразившиеся в несвоевременном прекращении трудовых отношений с генеральным директором ООО «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринным Н.М., во включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградский завод буровой техники» требований кредиторов второй очереди Бабаева Д.К. в размере 5 999 999 руб., Керимова Т.А. в размере 17 599 996 руб., Кулиева Р.Ю. в размере 2 550 003 руб. в связи с отсутствием трудовых отношений и задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель АО «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» доводы жалобы подержал.
Представители конкурсного управляющего, ФНС России, трудового коллектива –доводы жалобы поддержали.
Арбитражный управляющий Пименов В.С. представил отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что права кредиторов не нарушал, в связи с большим количеством имущества должника - банкрота последние акты приема передачи были подписаны Зацаринным Н.М. 28 августа 2016 года, а 01 сентября 2016 года он был уволен. Поскольку Зацаринный Н.М. обладал специальными знаниями и информацией, позволявшим осуществлять руководство крупнейшим предприятием тяжелого машиностроения, дополнительно включенного в состав объектов естественных монополий, через которое осуществлялось энергоснабжение третьих лиц, то с целью недопущения причинения ущерба должнику-банкроту и кредиторам с момента отстранения от должности до даты увольнения Зацаринный Н.М. осуществлял часть функций по взаимодействию с управленческим персоналом и третьими лицами на ООО «ВЗБТ» по доверенности конкурсного управляющего. Вышеуказанное взаимодействие с отстранённым бывшим руководителем Зацаринным Н.М. позволило полностью сохранить имущество предприятия и управленческий персонал, обладающий знаниями расположения имущества и документов, что при должном подходе позволяло конкурсному управляющему установить и принять материальные ценности и документы. Таким образом, увольнение Зацаринного Н.М. в день отстранения нанесло бы ущерб кредиторам, сделав не возможным; проведение инвентаризации, передачу документов и имущества, а так же осуществление текущей деятельности. Подтверждением является реальным фактом, когда конкурсный управляющий Беляков Д.Е., вступив в руководство предприятием-банкротом, уволил без передачи документов руководителей кадровой службы, ответственных сотрудников бухгалтерии и специалистов, обладающих знаниями о местоположении материальных ценностей на территории должника, что привело к невозможности идентификации части имущества, кадровой и бухгалтерской документации хранящейся на территории завода.Что касается не оспаривания задолженности по заработной плате отдельных сотрудников ООО «ВЗБТ» пояснил, что ведение бухгалтерского учета на ООО «ВЗБТ» было возложено на заместителя главного бухгалтера Зуеву В.Л., которая подготовила реестр задолженности по заработной плате по сотрудникам ООО «ВЗБТ» по состоянию на 1.06.2015, где была отражена задолженность 1 512 сотрудников ООО «ВЗБТ». Этот реестр сдал генеральный директор ООО «ВЗБТ» Зацаринный М.Н., а принял и.о. к.у. ООО «ВЗБТ» Пименов B.C., этот же реестр был передан по акту приема передачи конкурсному управляющему Белякову Д.Е.. Требования Бабаева Д.К., Керимова Т.А., Кулиева Р.Ю. и Зацаринного Н.М. были отражены на основании данных бухгалтерского учета, что не препятствует их оспаривания или уточнения в настоящий период. Поскольку выплаты этих задолженностей не проводились, а установлены они были на основании переданных мне прежним руководством документов, которые сомнений не вызывали. Ограниченный период времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего, большой объем работы в связи с переданными полномочиями руководителя ООО «ВЗБТ» поддержанием текущей деятельности сохранности имущества и проведения инвентаризации не позволили ему, как исполняющему обязанности, ни закончить полностью проведение инвентаризации, ни перейти к детальной проверке и заявлению возражений относительно требований по заработной плате подтвержденных ответственными должностными лицами. Заявитель же не обращался с требованиями проверки задолженности по заработной плате кого - либо из 1 512 работников ООО «ВЗБТ». Действия по проверки задолженности по заработной плате мог и осуществил конкурсный управляющий Беляков Д.Е.. Считает, что требования заявителя не влияют на их права кредитора ООО «ВЗБТ» и не направлены на их восстановление или защиту, носят ко личностный, предвзятый характер и основаны на злоупотреблении правом кредитора, направлены только на нанесения ущерба, что не допускается законодательством, ст. 10 ГК РФ.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным Законом обязанности.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Зацаринный Н.М. был назначен на должность генерального директора ООО «Волгоградский завод буровой техники» решением общего собрания участников ООО «Волгоградский завод буровой техники» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Волгоградский завод буровой техники» №2 от 08.07.2009).
Пунктом 1.3 трудового контракта с генеральным директором ООО «Волгоградский завод буровой техники» от 09.07.2009 предусмотрено, что генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в том числе выполняет функции единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами общества, а также настоящим договором.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. П. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанность по проведению инвентаризации имущества должника возложена на конкурсного управляющего.
В материалах дела отсутствуют и суду они не представлены доказательства необходимости привлечения генерального директора в конкурсном производстве при условии осуществления полномочий руководителя должника конкурсным управляющим, а также необходимость привлечения Зацаринного Н.М. к проведению инвентаризации должника.
Осуществление кроме конкурсного управляющего функций единоличного исполнительного органа в период конкурсного производства законом не предусмотрено, что подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2011 № Ф03-2581/2011 по делу № А59-4518/2010).
Зацаринный Н.М. уволен 01.08.2016 на основании приказа от 01.08.2016 №171/к. Трудовой договор расторгнут с ним в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки Зацаринного Н.М.
Согласно нормам Закона о банкротстве и трудового законодательства Зацаринный Н.М. подлежал увольнению с 11.05.2016 (дата приказа №2 от 11.05.2016 об отстранении Зацаринного Н.М. от должности с 11.05.2016) на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 ТК РФ.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановлением ФАС Поволжского округа от 04.04.2014 по делу № А12-20433/2012).
Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. С момента утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего прежний руководитель должника в силу закона лишен права осуществлять функцию органа управления предприятия, т.е. полномочия руководителя ООО «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринного Н.М. должны были быть прекращены в мае 2016 г. (дата решения суда от 16.05.2016 о признании должника банкротом (резолютивная часть от 06.05.2016).
Между тем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.09.2017 по делу №2-11964/2017 исковые требования Зацаринного Н.М. к ООО «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 390 936, 25 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 685 267,36 рублей (период с 21.07.2015 по 08.08.2017) удовлетворены. Из судебного акта следует, что арбитражный управляющий Пименов В.С., опрошенный судом свидетелем, исполнявщий в спорный период обязанности конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод буровой техники», пояснил, что «по его поручению Зацаринный Н.М. продолжал фактически свои обязанности (в период конкурсного производства), принимал участие в проведении инвентаризаций на предприятии, осуществлял обязанности, согласно трудовому контракту в соответствии с установленным в организации рабочим временем с соблюдением внутреннего распорядка».
Как следует из материалов дела, приказами и.о. конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод буровой техники» Пименова В.С. №1 и № 2 от 11.05.2016 Пименов В.С. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод буровой техники» и отстранил Зацаринного Н.М. от должности с 11.05.2016, с подписью последнего на экземпляре приказа. Приказом и.о. конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод буровой техники» Пименова В.С. №3 от 11.05.2016 назначена комиссия для инвентаризации имущества ООО «Волгоградский завод буровой техники» и приказом №4 от 24.06.2016 указаны лица, привлеченные к инвентаризации. Согласно данным приказам, Зацаринный Н.М. не был привлечен к проведению инвентаризации ООО «Волгоградский завод буровой техники». Между тем, согласно пояснениям Пименова В.С., изложенным в решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.09.2017 по делу №2-11964/2017, в период с 11.05.2016 вплоть до увольнения 01.08.2016 Зацаринному Н.М. начислялась заработная плата.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что бывший генеральный директор ООО «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринный Н.М. фактически не исполнял обязанности руководителя должника, однако в нарушение Закона о банкротстве не был уволен и ему начислялась заработная плата, предусмотренная трудовым контрактом от 09.07.2009.
Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-6561/2016 от 03.10.2017 по делу №А12-18544/2015 судами установлено и материалами дела подтверждается, что Зацаринный Н.М. исполнял обязанности генерального директора ООО «Волгоградский завод буровой техники» с 20.07.2009 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (06.05.2016).
Суд считает, что поскольку прекращение полномочий органов управления должника установлено статьей 126 Закона о банкротстве, то положения статьи 129 данного Закона означают лишь предоставленное конкурсному управляющему процессуальное право реализовать это императивное требование.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что доказательств, препятствующих выполнению конкурсным управляющим обязанности по своевременному увольнению руководителя должника, не представлено. Указанные действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Пименова В.С., выразившиеся в несвоевременном прекращении трудовых отношений с бывшим генеральным директором ООО «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринным Н.М., влекут причинение убытков кредиторам, так как трудовой договор в отличие от гражданско-правового договора предусматривает выплату компенсаций и дополнительных выплат (при увольнении, на ежегодный оплачиваемый отпуск и т.п.), что увеличивает текущие расходы и уменьшает вероятность погашения требований кредиторов. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнение Пименовым В.С. обязанностей конкурсного управляющего по несвоевременному увольнению руководителя должника.
Заявитель также утверждает, что и.о. конкурсного управляющего Пименовым В.С. необоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградский завод буровой техники» требования Бабаева Джавида Камаловича в размере 5 999 999 рублей, Керимова Токая Арифовича в размере 17 599 996. рублей и Кулиева Решада Юсуфовича в размере 2 550 003 рублей.
Как следует из материалов дела, в период осуществления своих полномочий в качестве конкурсного управляющего Пименовым В.С. 11.01.2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по заработной плате следующих лиц:
- требования Бабаева Джавида Камаловича в размере 5 999 999 рублей;
- требования Керимова Токая Арифовича в размере 17 599 996 рублей;
- требования Кулиева Решада Юсуфовича в размере 2 550 003 рублей.
При этом указанные лица не являются лицами, работающими или работавшими по трудовому договору с должником.
Судом данные требования на основании заявлений конкурсного управляющего Белякова Д.Е. исключены из реестра требований должника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Волгоградский завод буровой техники» является компания РЕДЗИМ КАМПАНИ ЛИМИТЕД. В соответствии с доверенностью от 20.01.2014 компания РЕДЗИМ КАМПАНИ ЛИМИТЕД назначила Керимова Токая Арифовича доверенным лицом компании. Решением единственного участника ООО «Волгоградский завод буровой техники» от 01.05.2013 с 01.05.2013 избран совет директоров общества сроком на 12 месяцев в следующем составе: Бабаев Д.К., Керимов Т.А., Зацаринный Н.М. Протоколом заседания совета директоров ООО «Волгоградский завод буровой техники» от 06.05.2013 председателем совета директоров избран Бабаев Д.К., секретарем совета директоров общества избран Керимов Т.А. Решением единственного участника ООО «ВЗБТ» от 27.12.2013 с 01.01.2014 сроком на 12 месяцев избран совет директоров общества в составе Кулиев Р.Ю., Керимов Т.А., Зацаринный Н.М. Протоколом заседания совета директоров ООО «Волгоградский завод буровой техники» от 08.01.2014 Керимов Токай Арифович избран председателем совета директоров общества. О том, что Керимов Токай Арифович осуществлял полномочия представителя собственника свидетельствует также официальная переписка со сторонними организациями, в частности, письмами генерального директора ООО «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринного Н. М. от 30.03.2015 №501/118, от 08.11.2013 №501/180.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Учитывая, что Бабаев Джавид Камалович, Керимов Токай Арифович, Кулиев Решад Юсуфович не состояли с ООО «ВЗБТ» в трудовых отношениях, ООО «Волгоградский завод буровой техники» не имел и не имеет перед указанными лицами задолженности по заработной плате, действия и.о. конкурсного управляющего Пименова В.С. по включению требований указанных лиц в реестр требований кредиторов противоречат требованиям Закона о банкротстве и трудовому законодательству.
Необоснованное и незаконное включение в реестр требований кредиторов требований Бабаева Джавида Камаловича, Керимова Токая Арифовича, Кулиева Решада Юсуфовича влечет причинение убытков кредиторам в виде начисления заработной платы с последующей выплатой за счет конкурсной массы, что увеличивает текущие расходы и уменьшает вероятность погашения требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60,145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 150, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» удовлетворить. Признать незаконными действия арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича по несвоевременному прекращении после открытия конкурсного производства трудовых отношений с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» Зацаринным Николаем Михайловичем и по включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» требований кредиторов второй очереди Бабаева Джамила Камаловича в размере 5 999 999 руб., КеримоваТокая Арифовича в размере 17 599 996 руб., Кулиева Решада Юсуфовича в размере 2 550 003 руб. в связи с отсутствием трудовых отношений и задолженности по заработной плате.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
Судья Иванова Л.К.
