Определение АС Волгоградской области от 04.06.2012 № А12-20734/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Судья арбитражного суда Волгоградской области Кремс Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройресурсы» о взыскании судебных расходов по делу №А12-20734/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройресурсы" (ИНН 3442049544, ОГРН 1023402632000, пр. Ленина 41, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская 14, г. Волгоград) к Клинову Сергею Юрьевичу(ул. Лавочкина 10а, кв.67, г. Волгоград) о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тищенко А.Н., доверенность от 05.03.2012г. № 2,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройресурсы" обратилось в суд с исковыми требованиями к Клинову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы причиненного материального ущерба, с учетом уточнения в сумме 137 008,11 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройресурсы" (ИНН 3442049544, ОГРН 1023402632000, пр. Ленина 41, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская 14, г. Волгоград) к Клинову Сергею Юрьевичу (ул. Лавочкина 10а, кв.67, г. Волгоград) о взыскании суммы причиненного материального ущерба отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройресурсы" (ИНН 3442049544, ОГРН 1023402632000, пр. Ленина 41, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская

14, г. Волгоград) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5110 руб.24 коп.

ООО «Нижневолжскстройресурсы» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заиленные требования в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2012г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года по делу №А12-20734/2011 отменено. С Клинова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройресурсы» взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 137008,11 руб., а также судебные расходы в размере 5712 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу 28.04.2012г.

12.05.2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройресурсы» о взыскании судебных расходов по делу №А12-20734/2011.

В обоснование своих требований заявитель указал, что между ООО «Нижневолжскстройресурсы» и гражданами Квасовой Татьяной Владимировной и Тищенко Анной Николаевной, заключен договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2012 года, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов истца в апелляционной инстанции составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходы по компенсации командировки в город Саратов составили 4007,38 (Четыре тысячи семь) рублей 38 копеек, из них расходы на ГСМ -2007,38 руб., суточные - 2000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО «Нижневолжскстройресурсы» и гражданами Квасовой Татьяной Владимировной и Тищенко Анной Николаевной, заключен договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2012 года, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов истца в апелляционной инстанции составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходы по

компенсации командировки в город Саратов составили 4007,38 (Четыре тысячи семь) рублей 38 копеек, из них расходы на ГСМ -2007,38 руб., суточные - 2000 руб. Всего сумма расходов составила 16 007 руб. 38 коп. Что подтверждается, договором от 01 марта 2012 г. об оказании юридических услуг; актом оказанных услуг от 27 апреля 2012 года; платежными чеками №26235, 53514, 54179, командировочные удостоверения.

Стороны выполнили свои обязательства по договору от 01 марта 2012 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем в качестве доказательства оказания ему юридических услуг представлены: договор от 01 марта 2012 г. об оказании юридических услуг; акт оказанных услуг от 27 апреля 2012 года; платежные чеки №26235, 53514, 54179, командировочные удостоверения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройресурсы» в результате рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Волгоградской области должны быть взысканы с Клинова Сергея Юрьевича.

Таким образом, суд учитывая достаточную сложность дела, большой объем доказательств, участие представителя во всех судебных заседаниях арбитражного суда, полагает, что сумма 16 007 руб. 38 коп. рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 106-110, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройресурсы» о взыскании судебных расходов по делу №А12-20734/2011 удовлетворить.

Взыскать с Клинова Сергея Юрьевича (ул. Лавочкина, 10а, кв.67, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройресурсы" (ИНН 3442049544, ОГРН 1023402632000, пр. Ленина 41, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская 14, г. Волгоград) судебные издержки в сумме 16007 руб. 38 коп.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.