Определение АС Волго-Вятского округа от 30.09.2013 № А79-5122/12

134/2013-13346(4)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии в судебном заседании 25.09.2013 представителя

от Вороновой Елены Александровны:

Андреева Д.Г. по доверенности от 03.06.2013 серии 21АА № 0362594,

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 30.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСМЕТ»

Сидорова Александра Анатольевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу № А79-5122/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «ИСМЕТ» (ИНН: 2127028113, ОГРН: 1062128167848)

Сидорова Александра Анатольевича

об истребовании документов у Вороновой Елены Александровны

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСМЕТ» (далее – Общество, должник) конкурсный управляющий Сидоров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об обязании Вороновой Елены Александровны передать документы первичной бухгалтерской отчетности и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества.

Требования истца основаны на статьях 126, 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До принятия определения по делу конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил истребовать у бывшего руководителя должника Вороновой Е.А. документы должника по состоянию на 16.04.2012: протокол собрания учредителей общества с решением о создании общества, учредительный договор общества, все редакции уставов общества с внесенными в них изменениями; протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных) с момента создания общества, в том числе о назначении (избрании, продлении сроков полномочий) исполнительного органа; свидетельства, подтверждающие внесение изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ; списки аффилированных лиц общества; внутренние документы общества, том числе Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании, Положение о защите персональных данных; отчеты и заключения ревизионных комиссий (ревизора), аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; годовые отчеты за 2008, 2009, 2010 и 2011 года; бухгалтерскую отчетность за последние пять отчетных периодов с 01.01.2008; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также прекращения права собственности на недвижимое имущество; лицензии (действующие и недействующие), выданные обществу; книги доходов и расходов с 01.01.2008; регистры бухгалтерского учета, журналы-ордера с 01.01.2008; книги покупок, книги продаж с 01.01.2008; кассовые книги, приходно-кассовые ордера с 01.01.2008; первичные бухгалтерские документы общества за период с 01.01.2008, в том числе накладные на получение товарно-материальных ценностей, акты выполненных работ и оказанных услуг; договоры по финансово-хозяйственной деятельности общества, соглашения, контракты общества с юридическими и физическими лицами, заключенные с 01.01.2008; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам; карточки счетов; инвентаризационные описи общества, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств, акты на списание; авансовые отчеты; информацию обо всех расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных организациях, с момента создания общества, в том числе закрытых на 16.04.2012; выписки по всем банковским счетам общества с 01.01.2008; информацию о статье баланса «Кредиторская задолженность» с расшифровкой (наименование кредитора (с указанием ИНН, ОГРН), предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства); информацию о статье баланса «Дебиторская задолженность» с расшифровкой наименование должника (с указанием ИНН, ОГРН), предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства); приказы, изданные исполнительным органом общества с 01.01.2008; штатные расписания общества; трудовые договора, заключенные с работниками общества; должностные инструкции, договора о полной материальной ответственности работников общества; ведомости о выплате заработной платы за каждый месяц с 01.01.2008; сведения, предоставляемые страхователем Общества в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника Общества, с 01.01.2008; входящую и исходящую корреспонденция с 01.01.2008.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 07.03.2013 частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника: истребовал у бывшего руководителя должника Вороновой Е.А. документы, согласно заявлению конкурсного управляющего, за исключением документов по ведению перечней имущества и обязательств должника; заключений аудиторов; документов, подтверждающих права

Общества на имущество, находящегося на балансе, в том числе свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также о прекращении права собственности на недвижимое имущество. При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 126 Закона о банкротстве и пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и исходил из того, что бывший руководитель должника надлежащим образом не исполнил обязательства по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2013 отменил определение от 07.03.2013 и отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований повторно истребовать у Вороновой Е.А. документацию должника, поскольку данная документация имелась у участника Общества Барыбина А.Т. и частично у конкурсного управляющего в связи с истребованием документации из налогового органа.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.06.2013 и оставить в силе определение от 07.03.2013.

По мнению лица, подавшего жалобу, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что бывший директор Общества Барыбин А.Т. и конкурсный управляющий должника располагали документами, истребуемыми у Вороновой Е.А. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что предоставление Вороновой Е.А. Барыбину А.Т. бухгалтерских документов не свидетельствует о том, что у последнего имеются данные документы, так как у Барыбина А.Т., являющегося учредителем должника, отсутствует обязанность по хранению указанной документации. Суд первой инстанции обязал Воронову Е.А. передать конкурсному управляющему свидетельства и уставы, которые не были переданы Инспекцией Федеральной налоговой службы города Чебоксары Барыбину А.Т. Факт внесения Барыбиным А.Т. изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не подтверждает наличие у последнего протоколов собраний учредителей Общества, о создании Общества, учредительных договоров, всех редакций уставов Общества при внесении изменений в ЕГРЮЛ о директоре и об адресе места нахождения Общества. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что Барыбину А.Т. предоставлена возможность ознакомиться с документами Общества, и не подтверждают, что ему представлялись копии запрашиваемых документов.

Воронова Е.А. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения; прекратить производство по жалобе, поскольку определение об истребовании у бывшего руководителя должника документов, а также постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Вороновой Е.А. в отзыве и в судебном заседании 25.09.2013 отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на определение об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2013 № ВАС-1078/13.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.09.2013 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 30.09.2013.

Изучив материалы дела и заслушав представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего руководителя должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана

на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСМЕТ» Сидорова Александра Анатольевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А79-5122/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.