АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
Нижний Новгород | Дело № А39-8298/2018 |
27 мая 2019 года |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г. ,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании ходатайство истца –
министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования
Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2019,
принятое судьей Алехиной М.Н.,
по делу № А39-8298/2018
по иску министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования
Республики Мордовия
(ИНН: 1326194787, ОГРН: 1051326063942)
к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Березниковское ПМК»
(ИНН: 1304000149, ОГРН: 1131322000182)
о взыскании задолженности по арендной плате
и у с т а н о в и л :
министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Березниковское ПМК» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 и 2016 годы.
Исковое требование мотивировано ошибочным исчислением платы по договору аренды лесного участка от 17.01.2014 № 20/11, приведшим к недополучению арендодателем денежных средств в спорный период.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.01.2019 отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает на наличии у Общества долга по арендной плате за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, расчет которого необходимо осуществлять с применением коэффициентов 1,19 и 1,24, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 и от 17.09.2014 № 947, без учета коэффициента 0,5, установленного для категории лесных земель, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, окружной суд пришел к следующему.
Исходя из концепции законодателя о последовательном судебном обжаловании, спорящие стороны должны пройти предусмотренные законом ступени оспаривания судебных актов.
В части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания для принятия кассационной жалобы на судебное решение, вступившее в законную силу. Первое, когда решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Вторым основанием, при наличии которого последовательность обжалования судебного акта считается соблюденной, является отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В рассмотрено случае решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Республики Мордовия не может быть предметом обжалования в условиях кассации, ибо такой судебный акт не являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и определением суда второй инстанции от 28.02.2019 апелляционная жалоба Министерства возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, а не в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы Предпринимателя, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185, 281 (пунктом 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по кассационной жалобе министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2019 по делу № А39-8298/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий | Е.Г. Кислицын | |
Судьи | О.Н. Голубева В.Ю. Павлов |
