Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород | Дело № А11-6675/2010 |
24 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
муниципального образования «Городское поселение Краснозаводск»
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010,
принятое судьей Каширской Н.А.,
по делу № А11-6675/2010 Арбитражного суда Владимирской области
и у с т а н о в и л :
муниципальное образование «Городское поселение Краснозаводск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2010 о признании недействительным третейского соглашения, предусмотренного пунктом 12.2 статьи 12 инвестиционного контракта от 19.12.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алдега» и муниципальным образованием «Городское поселение Краснозаводск».
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 кассационная жалоба муниципального образования «Городское поселение Краснозаводск» возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, муниципальное образование «Городское поселение Краснозаводск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13.12.2010 и принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2010.
По мнению заявителя жалобы, определение суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены общий порядок и сроки обжалования определений.
Заявитель считает, что суду следовало руководствоваться пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения). Следовательно, препятствий к рассмотрению кассационной жалобы законом не установлено.
Законность судебного акта проверена в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
По смыслу указанных положений, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу муниципального образования «Городское поселение Краснозаводск» на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Ссылка заявителя на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 является необоснованной, поскольку кассационная жалоба была направлена на определение от 01.11.2010 о прекращении производства по делу «о признании недействительным третейского соглашения», то есть обычной сделки.
На основании статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела: об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, предмет иска (признание недействительным третейского соглашения) никак не связан с делами, перечисленными в статье 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отсутствуют основания для применения части 5 статьи 234 и части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.
С учетом изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение кассационной жалобы муниципального образования «Городской поселение Краснозаводск» следует признать правомерным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу № А11-6675/2010 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Городской поселение Краснозаводск» – без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Ногтева
Судьи С.В. Самуйлов
Т.В. Синякина
