АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
__________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Владимир Дело № А11-11927/2018 30 января 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11927/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» (ОГРН 1033700058721, ИНН 3731036992; адрес: 153051, Ивановская обл., г. Иваново, Кохомское ш., д. 1а) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром проектный институт «Муромпроект» (ОГРН 1023302154061, ИНН 3307003127; адрес: 602256, Владимирская обл., г. Муром, ул. Владимирская, д. 10а) о взыскании 1 261 457 руб. 62 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603; адрес: 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 33) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.106),
при участии в судебном заседании
от истца – Пушкиной С.К. (по доверенности от 30.08.2018 сроком на 3 года), Шарагина Е.К. (по доверенности от 07.11.2018);
от ответчика – Мешкова А.А. (директор, распоряжение от 28.07.2017);
от третьего лица – Минаковой Е.В. по доверенности от 01.06.2018 сроком действия по 01.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром проектный институт «Муромпроект» (далее - предприятия, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 261 457 руб. 62 коп.
От истца 04.12.2018 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором истец предлагал следующие экспертные
организации: экспертный центр ООО «АРС-Гарант», а также просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, д. 1» техническому заданию на проектирование и техническим условиям № 15Э/69-0182Д от 14.09.2015? Соответствует ли местоположение запроектированной точки подключения (присоединения) пункту 8 Технических условий № 15Э/69-0182Д от 14.09.2015?
Ответчик в отзыве от 22.01.2019 на ходатайство истца пояснил, что не возражает против назначения по делу судебной экспертизы, предлагал экспертную организацию, а именно: Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертиз» АНО «Центр технических экспертиз», а также просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: соответствуют ли инженерно-геодезические изыскания (типографическая съемка) техническому заданию на проектирование и техническим условиям № 15Э/69-Д от 14.09.2015? Могли ли эти несоответствия привести к недостаткам в проектной документации? Соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, д. 1» документам, представленным заказчиком: договору 100 от 06.06.2016, топографической съемке, техническому заданию на проектирование и техническим условиям № 15Э/69-Д от 14.09.2015? Достаточно ли документов, предоставленных ООО «Метэкс», для проектирования документации «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, д. 1» по договору № 100 от 06.06.2016? В случае наличия недостатков в проектной документации «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, д. 1», носили ли они явный характер и могли ли быть выявлены при приемке работ заказчиком, в процессе согласования проектной документации в электросетевой организации, а также на стадии прокладки кабельной линии подрядными организациями до точки подключения указанной в проекте?
В судебном заседании 23.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в качестве соответчика.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.
Третье лицо пояснило позицию по делу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2019.
После перерыва стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Изучив представленные в материалы дела документы, доводы и пояснения представителей сторон, с учетом обстоятельств дела и предмета спора, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
«1. Соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, дом 1», выполненная муниципальным унитарным предприятием округа Муром проектный институт «Муромпроект», техническим заданию, техническим условиям и условиям договора от 06.06.2016 № 100?
На основании поступившей в дело информации об экспертных организациях арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» эксперту (экспертам) Мусагитову Рамилю Ахмедшадиевичу (специалист в области строительно-технической экспертизы, страж работы по специальности более 8 лет; имеющего высшее образование, диплом № 249521, Ташкентский архитектурно-строительный институт, квалификация – инженер-строитель, специальность – «промышленное и гражданское строительство», регистрационный номер 4086 UZ от 08.08.2000. Повышение квалификации с 01.04.2008 (приказ № 27- шт) по 01.05.2014 – младший научный сотрудник судебно-строительно- технического отдела Республиканского центра судебной экспертизы имени Х. Сулаймановой. С 25.08.2011 присвоено звание юриста 3-го класса), либо Петрову Юрию Николаевичу (специалист в области электротехнических экспертиз, стаж работы по специальности более 20 лет, имеющего высшее образование, диплом ТВ № 462359, Московский ордена Трудового Красного Знамени горный институт. Квалификация – горный инженер-электрик, специальность – «электрификация и автоматизация горных работ», регистрационный номер 368 от 12.06.1991. Повышение квалификации: Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе
«Строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности», АНО «Карельская строительная академия», 2013. Удостоверение № 1 о допуске к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В, ФОО «Гарант- ЭлектроСтрой», 2014. Квалификационное удостоверение № 35 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности. Протокол от 24.06.2013 № 98, Учебный центр Энергосервис), либо Чепенко Виктору Леонидовичу (имеющего высшее образование по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты». Высшее техническое образование получено и Рижском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте, квалификация инженер- механик (диплом Г-1 № 309715, Рига, 30.06.1978 г.). Окончил аспирантуру Московского станкоинструментального института по специальности «Процессы и машины физико-химической обработки материалов». Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по теме «Повышение точности универсальных резьбошлифовальных станков на основе улучшения их динамических характеристик». Ученая степень кандидата технических наук присвоена решением Совета при Московском станкоинструментальном институте от 24.12.1986, протокол № 18 (диплом кандидата паук ТН № 103470, Москва, 14.10.1987). Является сертифицированным специалистом в качестве судебного эксперта в областях: «Исследования изделий из металлов и сплавов», «Исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» (сертификаты выданы ДНО «Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза», действительны до 09.11.2018г.). Является специалистом по системам вибрационного мониторинга, исследованию и устранению причин повышенной вибрации, приборам вибрации и балансировочным станкам, а также методам и технологиям уравновешивания роторов и валопроводов в собственных опорах для предприятий, поднадзорных Гостехнадзору России (Удостоверение об аттестации специалиста 1-го уровня по вибродиагностике № 0215 от 11.03.2004 г.). Имеет более 40 научных и методических публикаций. Общий стаж работы по специальности более 20 лет).
В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абзац 2 часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ о 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.
В ответе на запрос автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» указало примерную стоимость проведения экспертизы 80 000 руб.
При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» следует оплатить 80 000 руб. стоимости проведения экспертизы.
Поскольку до получения результатов судебной экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» эксперту (экспертам) Мусагитову Рамилю Ахмедшадиевичу (специалист в области строительно-технической экспертизы, страж работы по специальности более 8 лет; имеющего высшее образование, диплом № 249521, Ташкентский архитектурно-строительный институт, квалификация – инженер-строитель, специальность – «промышленное и гражданское строительство», регистрационный номер 4086 UZ от 08.08.2000. Повышение квалификации с 01.04.2008 (приказ № 27- шт) по 01.05.2014 – младший научный сотрудник судебно-строительно- технического отдела Республиканского центра судебной экспертизы имени Х. Сулаймановой. С 25.08.2011 присвоено звание юриста 3-го класса), либо Петрову Юрию Николаевичу (специалист в области электротехнических экспертиз, стаж работы по специальности более 20 лет, имеющего высшее образование, диплом ТВ № 462359, Московский ордена Трудового Красного Знамени горный институт. Квалификация – горный инженер-электрик, специальность – «электрификация и автоматизация горных работ», регистрационный номер 368 от 12.06.1991. Повышение квалификации: Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности», АНО «Карельская строительная академия», 2013. Удостоверение № 1 о допуске к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В, ФОО «Гарант- ЭлектроСтрой», 2014. Квалификационное удостоверение № 35 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности. Протокол от 24.06.2013 № 98, Учебный центр Энергосервис), либо Чепенко Виктору Леонидовичу (имеющего высшее образование по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты».
Высшее техническое образование получено и Рижском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте, квалификация инженер- механик (диплом Г-1 № 309715, Рига, 30.06.1978 г.). Окончил аспирантуру Московского станкоинструментального института по специальности «Процессы и машины физико-химической обработки материалов». Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по теме «Повышение точности универсальных резьбошлифовальных станков на основе улучшения их динамических характеристик». Ученая степень кандидата технических наук присвоена решением Совета при Московском станкоинструментальном институте от 24.12.1986, протокол № 18 (диплом кандидата паук ТН № 103470, Москва, 14.10.1987). Является сертифицированным специалистом в качестве судебного эксперта в областях: «Исследования изделий из металлов и сплавов», «Исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» (сертификаты выданы ДНО «Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза», действительны до 09.11.2018г.). Является специалистом по системам вибрационного мониторинга, исследованию и устранению причин повышенной вибрации, приборам вибрации и балансировочным станкам, а также методам и технологиям уравновешивания роторов и валопроводов в собственных опорах для предприятий, поднадзорных Гостехнадзору России (Удостоверение об аттестации специалиста 1-го уровня по вибродиагностике № 0215 от 11.03.2004 г.). Имеет более 40 научных и методических публикаций. Общий стаж работы по специальности более 20 лет).
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
«1. Соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, дом 1», выполненная муниципальным унитарным предприятием округа Муром проектный институт «Муромпроект», техническим заданию, техническим условиям и условиям договора от 06.06.2016 № 100?
Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка должна содержаться в экспертном заключении) в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.
Направить для исследования документы из материалов дела.
Направленные на экспертизу документы подлежат возврату в Арбитражный суд Владимирской области вместе с заключением эксперта, оформленным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» произвести перечисление денежных средств в сумме 80 000 руб. в счет оплаты расходов по экспертизе на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в течение пяти дней с момента получения определения суда по следующим реквизитам:
УФК по Владимирской области (Арбитражный суд Владимирской области, л/с 05281А90910)
БИК 041708001
р/счет № 40302810100001000002
ИНН 3327102905 Арбитражный суд Владимирской области
КПП 332701001
Доказательства перечисления представить в материалы дела.
Установить срок для проведения экспертизы – 1 месяц с момента получения настоящего определения и необходимых для проведения экспертизы документов.
Приостановить производство по делу № А11-11927/2018 до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья Е.В. Смагина.
