600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
о приостановлении производства по делу
г. Владимир
"28" декабря 2010 года Дело № А11-11160/2007
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шимановской С.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монострой", г. Владимир, к муниципальному бюджетному учреждению г.Владимира "Владстройзаказчик", г.Владимир,муниципальному образованию г.Владимира в лице финансового управления г.Владимира об исполнении обязательств по договору от 20.11.2002 №1/7 В-13,
третьи лица – администрация г.Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира,
В заседании суда приняли участие:
от истца – Шигонцева И.М. – по доверенности от 05.03.2008 (сроком 3 года),
от ответчика - Залевский В.Г. – по доверенности от 02.12.2010 (сроком на три года), Севгич Н.Н. – по доверенности от 06.04.2010 №11, Семенович А.В. - по доверенности от 02.12.2010 (сроком на три года),
от соответчика – Тонконогов А.И. – по доверенности от 16.11.2010 №37-10/1745,
от третьего лица (администрация города Владимира) - Костина С.Н. – по доверенности от 11.01.2010 №01-01-08/66,
от третьего лица (Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира) – Костина С.Н. – по доверенности от 11.01.2010 №3,
эксперт – Дубина Ж.Ю. – лично по паспорту,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Монострой" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Владстройзаказчик" об обязании передать долю в размере 3,82 % по жилым помещениям, а именно 312,9 кв.м, по офисным – 63,9 кв.м. Требование истца основано на договоре № 1/7В-13 о совместной деятельности от 20.11.2002.
Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной бухгалтерской судебной экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью Аудит-консультационный центр «Консуэло», г. Владимир, (г. Владимир, ул. Девическая, д. 9).
При этом ответчик пояснил, что возникли сомнения в обоснованности заключения общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная фирма «Аспект-Аудит».
Соответчик, третье лицо поддержали вышеуказанное ходатайство.
Истец против заявленного ходатайства возражает.
Рассмотрев ходатайство ответчика арбитражный суд считает необходимым назначить по делу повторную бухгалтерскую судебную экспертизу.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Поскольку у ответчика возникли сомнения в обоснованности заключения общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная фирма «Аспект-Аудит», арбитражный суд в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает по делу повторную бухгалтерскую судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью Аудит-консультационный центр «Консуэло», г. Владимир, (г. Владимир, ул. Девическая, д. 9), эксперту Жаренову Анатолию Валериановичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Автоматика и электроника», высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» (кандидат физико-математических наук, директор ООО АКЦ «Консуэло», ведущий аудитор, стаж работы 14 лет по юридическому и экономическому профилю, в том числе 12 лет работы в общем аудите).
Судом определен следующий круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом:
1) определить общую стоимость строительного объекта 7В-13 - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями;
2) определить сумму фактических затрат ООО "Монострой" по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
3) определить сумму фактических затрат МУП "Владстройзаказчик" по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
4) определить долю ООО "Монострой" (с указанием квадратных метров) по фактическим затратам по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
5) определить долю МУП "Владстройзаказчик" (с указанием квадратных метров) по фактическим затратам по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
6) определить долю ООО "Монострой" (с указанием квадратных метров), фактически полученную им по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
7) определить долю МУП "Владстройзаказчик" (с указанием квадратных метров) фактически полученную им по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
8) определить разницу между фактически полученной долей ООО "Монострой" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат (с указанием квадратных метров);
9) определить разницу между фактически полученной долей МУП "Владстройзаказчик" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат (с указанием квадратных метров);
10) определить стоимость разницы квадратных метров между фактически полученной долей ООО "Монострой" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат на момент проведения экспертизы;
11) определить стоимость разницы квадратных метров между фактически полученной долей МУП "Владстройзаказчик" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат на момент проведения экспертизы;
12) определить затраты сторон по исполнению пункта 4.3. договора от 20.11.2002 № 1/7В-13 в части 10% отчислений.
Согласно статье 144 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу повторную бухгалтерскую судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Аудит-консультационный центр «Консуэло», г. Владимир, (г. Владимир, ул. Девическая, д. 9), эксперту Жаренову Анатолию Валериановичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Автоматика и электроника», высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» (кандидат физико-математических наук, директор ООО АКЦ «Консуэло», ведущий аудитор, стаж работы 14 лет по юридическому и экономическому профилю, в том числе 12 лет работы в общем аудите).
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) определить общую стоимость строительного объекта 7В-13 - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями;
2) определить сумму фактических затрат ООО "Монострой" по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
3) определить сумму фактических затрат МУП "Владстройзаказчик" по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
4) определить долю ООО "Монострой" (с указанием квадратных метров) по фактическим затратам по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
5) определить долю МУП "Владстройзаказчик" (с указанием квадратных метров) по фактическим затратам по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
6) определить долю ООО "Монострой" (с указанием квадратных метров), фактически полученную им по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
7) определить долю МУП "Владстройзаказчик" (с указанием квадратных метров) фактически полученную им по строительному объекту 7В-13 – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями;
8) определить разницу между фактически полученной долей ООО "Монострой" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат (с указанием квадратных метров);
9) определить разницу между фактически полученной долей МУП "Владстройзаказчик" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат (с указанием квадратных метров);
10) определить стоимость разницы квадратных метров между фактически полученной долей ООО "Монострой" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат на момент проведения экспертизы;
11) определить стоимость разницы квадратных метров между фактически полученной долей МУП "Владстройзаказчик" и долей, причитающейся ему с учетом фактических затрат на момент проведения экспертизы;
12) определить затраты сторон по исполнению пункта 4.3. договора от 20.11.2002 № 1/7В-13 в части 10% отчислений.
3. Арбитражный суд предупреждает эксперта Жаренова Анатолия Валериановича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Установить срок проведения экспертизы – 2 месяца с момента получения определения суда.
5. Обязать муниципальное бюджетное учреждение города Владимира «Владстройзаказчик», г. Владимир, в десятидневный срок оплатить стоимость экспертизы непосредственно экспертному органу либо на депозитный счет арбитражного суда.
6. Экспертизу провести с участием представителей сторон.
7. Направить эксперту из материалов дела заключение эксперта ?????
8.Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.
9. Производство по делу приостановить.
10. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья | С.Я.Шимановская |
