АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир
Арбитражный суд Владимирской области в составе
судьи Степановой Р.К.,
рассмотрел заявление акционерного общества "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ" (115114, г. Москва, Вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 10, стр. 1, помещ. IV, ком. 11, ОГРН 1063328003584, ИНН 3328441019)
о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 9, ОГРН 1043303500129,
ИНН 3302006893) от 06.06.2023 № 1466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Акционерное общество "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ" (далее – АО "ВЗМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 06.06.2023 № 1466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью:
- доначислении налога на прибыль за 2021 год в сумме 28 031 207 руб. по погашению займа по требованию АО "НПО "Союзнихпром";
- доначислении налога на прибыль за 2021 год в сумме 2 236 883 руб. по включению в состав внереализационных расходов процентов по займу, полученному у АО НАП "Магнетон" и процентов по векселям, переданным ООО "Юлбай" и
ООО "Зелта Инвест";
-доначислении налога на прибыль по включению в состав внереализационных расходов стоимость материалов, приобретенных по документам, оформленным от ООО "Эсхатон" в сумме 7 603 942 руб.,
- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 531 661 руб.
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль;
- предложения ООО "ВЗМ" уплатить недоимку и штрафы;
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Определением арбитражного суда от 28.09.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А11-10938/2023.
Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции АО "ВЗМ" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.
В обоснование ходатайства АО "ВЗМ" указывает на то, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему дела, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Рассмотрев ходатайство АО "ВЗМ" о принятии обеспечительной меры, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по рассмотрению заявления об оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85, статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.
На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение
баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 06.06.2023 № 1466 предотвратит возможность необоснованного взыскания денежных средств со счета АО "ВЗМ" до рассмотрения спора по существу, при этом баланс частных и публичных интересов не будет нарушен.
В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения материального ущерба заявителю. Размер доначисленных сумм налога, пени, а также штрафа по решению Инспекции позволяет арбитражному суду оценить размер возможного ущерба для АО "ВЗМ" как значительного.
Заявленная АО "ВЗМ" обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах заявление АО "ВЗМ" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 06.06.2023 № 1466 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.09.2023 № 4336, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Р.К. Степанова
