АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
24 августа 2015 года Дело № А11-3380/2014
Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2015.
В полном объеме определение изготовлено 24.08.2015.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Батанова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление без даты и номера общества
с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (119049, г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, стр. 2, ОГРН1057746831768) о расторжении мирового соглашения от 28.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (г. Москва) и закрытым акционерным обществом "ЭНБИМА Групп" (601551, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский, ул. Строительная, д. 22Б, ОГРН 1053301574259, ИНН 3328436964).
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Столичный страховой брокер": Пашутина Альбина Константиновна – представитель (доверенность от 21.08.2015 № 5-ССБ, сроком действия один год, паспорт);
от ЗАО "ЭНБИМА Групп": Рабаданова Севиль Расуловна – представитель (доверенность от 20.08.2015 без номера, сроком действия один год, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер"
(г. Москва) (далее – ООО "Столичный страховой брокер", заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область,
Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский) (далее – ЗАО "ЭНБИМА Групп", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 363 442 руб. 95 коп. (основной долг –
353 375 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины –
10 067 руб. 51 коп.), возникшей за поставленный по товарной накладной
от 04.08.2011 № 3 товар, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2014поделу № А11-8294/2013.
Заявитель, руководствуясь статьями 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать ЗАО "ЭНБИМА Групп" несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего должника
из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва,
ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, оф. 302) (далее – НП "Союз менеджеров
и антикризисных управляющих").
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 10 апреля 2014 года.
Арбитражным судом определением от 17.04.2014 заявление оставлено
без движения; определением от 30.05.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Столичный страховой брокер"
о признании ЗАО "ЭНБИМА Групп" несостоятельным (банкротом).
28.08.2014 заявитель и должник заключили мировое соглашение, согласно которому задолженность ЗАО "ЭНБИМА Групп" перед заявителем составляет 353 375 руб. 44 коп. (основной долг). Согласно условиям заключенного мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению вышеуказанной задолженности в течение 3 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.
Определением от 09.09.2014 арбитражным судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение от 28.08.2014, производство по делу № А11-3380/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭНБИМА Групп" прекращено.
16 июля 2015 года ООО "Столичный страховой брокер"
обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением на основании статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 09.09.2014 по настоящему делу. В обоснование заявления указано, что с момента заключения мирового соглашения должник не исполнял обязательства по погашению задолженности, предусмотренные условиями данного соглашения, срок исполнения которого истек, сумма задолженности ЗАО "ЭНБИМА Групп" перед ООО "Столичный страховой брокер" составляет 353 375 руб. 44 коп.
Определением арбитражного суда от 23.07.2015 судебное заседание
по рассмотрению заявления назначено на 24.08.2015.
В судебном заседании 24.08.2015 представитель ООО "Столичный страховой брокер" поддержал заявленное требование в полном объеме, в дополнение
к заявлению представил в материалы дела письменные пояснения.
Представитель должника представил в материалы дела отзыв по существу заявления, в котором Общество подтверждает наличие задолженности перед заявителем, однако сообщает, что ЗАО "ЭНБИМА Групп" не имеет возможности
ее погасить в связи с отсутствием необходимых денежных средств, а также наличием долговых обязательств перед другими кредиторами и общей тяжелой финансовой ситуацией в стране.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявлений,
а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.
Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Согласно пункту 2 указанной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
Из материалов дела следует, что мировое соглашение от 28.08.2014 заключено сторонами и утверждено арбитражным судом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, то есть до введения какой-либо процедуры банкротства. С момента утверждения мирового соглашения должник обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности не исполнил.
С учетом вышеизложенного и разъяснений пункта 12 Постановления № 35 суд полагает, что кредитор в случае неисполнения должником своих обязательств по названному мировому соглашению вправе вновь обратиться суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
При этом, указанным выше пунктом 12 Постановления № 35 не предусмотрено, что при новом обращении с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением, требуется расторжение данного мирового соглашения.
Кроме того, поскольку общество являлось единственным кредитором по делу о несостоятельности ЗАО "ЭНБИМА Групп", то оно может также обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, так как данные действия не приведут к нарушению прав и законных интересов иных лиц.
Доказательств того, что при обращении в суд с заявлением о признании ЗАО "ЭНБИМА Групп" банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением, без расторжения мирового соглашения, будут нарушены его права и законные интересы, в материалы дела ООО "Столичный страховой брокер" не представлено.
Более того, суд обращает внимание на тот факт, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами которого утверждалось мировое соглашение от 28.08.2014, не предусматривает возможности расторжения утвержденного судом мирового соглашения. При этом, положения главы VIII Закона о банкротстве допускают возможность расторгнуть мировое соглашение, заключенное в период проведения в отношении должника одной из процедур банкротства.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку не находит правовых оснований для расторжения мирового соглашения.
На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 142, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 165 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Батанов
