Определение АС Владимирской области от 23.09.2010 № А11-15857/09

г. Владимир                                                                    Дело № А11-15857/2009

30 сентября  2010 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2010 объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 30.09.2010.

установил: Арбитражным судом Владимирской области принято решение от 02.02 2010 по делу№ А11-15857/2009 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 05.10.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-378-05/2009, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10.09.2009 по делу № Р-314-05/2009.

        09.08.2010    ООО     «СакСэсс»    (далее   –   Общество)    обратилось   в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением в суде указанного дела.

                  Заявлением от 23.09.2010 Общество увеличило сумму судебных расходов, заявленных к взысканию с Управления, до 56 500 руб., включив в состав, понесенных судебных расходов сумму в размере 13 000 руб.  налога на доходы физического лица и страховых взносов во внебюджетные государственные фонды, уплаченных с вознаграждения, выплаченного представителю по гражданско-правовому договору. Общество утверждает, что фактически понесло судебные расходы в размере 56 500 руб. (43 500 руб. - выплаченные денежные средства Аносовой М.М. + 13 000 руб., уплаченные в бюджет  и внебюджетные государственные фонды налог и страховые взносы).

        В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство.      

        Поэтому рассматривается по существу требование Общества о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 56 500 руб., связанных с рассмотрением дела № А11-15857/2009 в арбитражном суде.

          В подтверждение факта оказания Обществу юридических услуг, связанных с рассмотрением в арбитражном суде указанного дела, им представлен договор возмездного оказания услуг от 23.11.2009, заключенный с Аносовой М.М. Предметом договора являлось обязательство по представлению интересов Общества в арбитражных судах по заявлению о признании незаконными постановления от 05.10.2009  Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-378-05/2009, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 18.09.2009 по делу № Р-314-05/2009 (первая, апелляционная, кассационная инстанции) и при необходимости в иных государственных органах и учреждениях, в отношениях с юридическими и физическими лицами по данному вопросу.

           Стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за представление интересов в каждом судебном заседании, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. за изготовление заявлений о признании незаконными указанных выше постановления и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.

          Факт оказания Аносовой М.М. юридических услуг Обществу подтверждается актом от 31.05.2010 об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 23.11.2009, расходным кассовым ордером от  31.05.2010 № 008 на сумму 43 500 руб., доверенностью от 19.11.2009, выданной Обществом представителю (Аносовой М.М.).

При этом Общество представило в материалы дела копию решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, копию письма от 23.09.2010 № 846 ЗАО «Проф-Консалт», г. Владимир, о стоимости юридических услуг, оказываемых данным обществом.

Общество утверждает, что данные расходы являются разумными, поскольку меньше рекомендованных размеров гонораров адвокатов за оказание юридической помощи, установленных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009.

        Общество полагает, что понесенные расходы являются разумными, обоснованными и не чрезмерными, так как на половину меньше стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг.

        По мнению Общества, данные расходы соответствуют требованиям, установленным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определены с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, юристов и юридических фирм, продолжительности судебного разбирательства и сложности дела.

        Управление отметило, что исходя из представленных Обществом документов им выплачено гражданке Аносовой М.М. вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 23 ноября 2009 года в размере 43 500 руб.

         Управление считает, что Общество не представило документы, подтверждающие оплату Аносовой М.М. суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 23 ноября 2009 года и акту от 31.05.2010 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Справка о доходах физического лица № 4 от 31.05.2010 не является надлежащим доказательством фактически понесенных Обществом расходов в связи с обжалованием постановления УФАС по Владимирской области от 05.10.2009 по делу № 378-05/2009 и решения УФАС по Владимирской области от 10.09.2010 по делу № Р-314-05/2009. Кроме того, как утверждает Управление, расходный кассовый ордер не может являться надлежащим доказательством фактически понесенных расходов Обществом без приложения к нему копии соответствующей страницы в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, а также соответствующей страницы кассовой книги, где фиксируется движение денежных средств Общества.

Управление полагает, что указанная Обществом сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и носит чрезмерный характер, в связи с тем, что дело № А11-15857/2009 являлось не сложным, не продолжительным по времени судебного разбирательства; в ходе всего рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции по делу № А11-15857/2009 ООО «СакСэсс» были представлены документы, подготовка которых не требовала профессиональных навыков и специальных знаний; письменные пояснения и отзывы, которые были представлены ООО «СакСэсс» в материалы дела в судах первой и апелляционной инстанций совершенно идентичны, следовательно, количество затраченного времени представителем заявителя на подготовку к судебным заседаниям значительно преувеличено.

Управление простит отказать Обществу во взыскании судебных расходов.

    Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, а также сложившегося во Владимирской области уровня оплаты  услуг адвокатов  по представлению интересов доверителей  в арбитражном процессе, суд счел обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 500 руб.

При этом суд исходил из того, что наличие расходов в сумме 43 500 руб., понесенных Обществом на оплату услуг представителя, подтверждается расходным кассовым ордером № 008 от 31.05.2010, кассовой книгой Общества за период с 11.01.2010 по 31.05.2010. Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела доверенностью представителя, а также участием представителя Аносовой М.М. в судебном процессе по настоящему делу.

Определяя сумму судебных расходов, отвечающих критерию разумности, суд учел следующие обстоятельства дела.

26.10.2009 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А378-05/2009. Указанное административное дело возбуждено 10.09.2009 по результатам рассмотрения дела № Р-314-05/2009 по признакам нарушения ООО «СакСэсс» части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Дело №  Р-314-05/2009 было рассмотрено Управлением в присутствии законного представителя ООО «СакСэсс» Захаровой С.М. и представителя Общества Сидорова А.А., действовавшего на основании доверенности, выданной Обществом.

Таким образом, Общество имело возможность оспорить в арбитражном суде законность и обоснованность решения УФАС по Владимирской области от 10.09.2009 по делу № Р-314-05/2009 до принятия Управлением постановления от 05.10.2009 по делу об административном правонарушении № А378-05/2009.

Судебное заседание 24.11.2009 откладывалось, в судебном заседании 07.12.2010 объявлялся перерыв до 10.12.2009 по ходатайствам представителя Общества в связи с подачей заявления об оспаривании решения от 10.09.2009 УФАС по Владимирской области по делу №  Р-314-05/2009, рассмотрения ходатайства Общества об объединении дел в одно производство и рассмотрения дела с самого начала.

Поэтому, исходя из условия договора от 23.11.2009 возмездного оказания услуг о стоимости одного выезда в суд в размере 5000 руб., суд посчитал расходы на оплату услуг представителя завышенными Обществом на 15 000 руб.

Кроме того, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удержанный Обществом (налоговым агентом) налог на доходы физического лица в сумме 6 500 руб. с суммы полученного представителем вознаграждения, заявленные Обществом к взысканию под видом судебных расходов страховые взносы во внебюджетные государственные фонды в размере 6 500 руб., начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю по гражданско-правовому договору (договору возмездного оказания услуг от 23.11.2009), не подлежат взысканию с Управления, поскольку, во-первых, указанные расходы не подтверждены документально, во-вторых, не относятся к судебным расходам на оплату услуг представителя.

          Учитывая изложенное выше, руководствуясь  статьями 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СакСэсс», г. Владимир, судебные расходы в сумме 28 500 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СакСэсс», г. Владимир, в удовлетворении заявления в остальной сумме.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                Т.К. Кузьмина