АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
30 апреля 2014 года Дело № А11-3550/2012
Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2014.
Полный текст определения изготовлен 30.04.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство от 15.11.2013 без номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг" (ОГРН 1083328002130, ИНН 3328457379, 600000, г. Владимир, ул. Мира, д. 55) Сыряева Е.И. об истребовании документов,
в судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО "ВладТорг": Баринова А.С. – представитель (по доверенности от 25.02.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт);
от ВЮИ ФСИН России: Смыгина Т.Н. – представитель (доверенность
от 06.11.2012 № 30/3-2993/44, сроком действия на три года, паспорт);
от ФНС России: Лазарева А.Д. – представитель (доверенность от 06.02.2014, сроком по 14.01.2015, паспорт),
установил следующее.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг" (г. Владимир) (далее – ООО "ВладТорг", должник, Общество) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2012 возбуждено производство по делу № А11-3550/2012 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щелчков Владимир Михайлович (далее – Щелчков В.М.).
Решением от 15.01.2013 ООО "ВладТорг" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 15.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Щелчков В.М.
Определением арбитражного суда от 25.02.2014 Щелчков В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВладТорг", новым конкурсным управляющим должника утвержден Сыряев Евгений Иванович (далее – Сыряев Е.И.).
В рамках дела о банкротстве ООО "ВладТорг" в арбитражный суд поступило ходатайство от 15.11.2013 без номера конкурсного управляющего должника, в котором Щелчков В.М. просит истребовать от бывшего руководителя должника, являющегося также его единственным участником, Миронова Р.С. документы
ООО "ВладТорг".
Арбитражным судом определением от 17.12.2013 судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 14.01.2014.
Определениями суда от 14.01.2014, 05.02.2014, от 12.03.2014 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Миронова Р.С. в материалы дела поступил отзыв от 05.03.2014, в котором он сообщается о том, что все документы ООО "ВладТорг" были переданы
конкурсному управляющему Щелчкову В.М., просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.
В судебном заседании от 16.04.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2014, представитель конкурсного управляющего Сыряева Е.И. поддержал заявленное Щелчковым В.М. ходатайство об истребовании документов
ООО "ВладТорг". При этом пояснил, что документы должника, имевшиеся у Щелчкова В.М., переданы последним новому конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 09.04.2014. В уточнениях к ходатайству указывает на то, что по состоянию на 16.04.2014 органами управления ООО "ВладТорг" не переданы документы по личному составу, документы по кассе, по расчетному счету должника, первичная бухгалтерская отчетность должника, просит выдать исполнительный лист об истребовании вышеуказанных документов должника.
Представители ВЮИ ФСИН России, а также ФНС России в судебном заседании поддержали заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании документов.
Миронов Р.С. в заседание суда не явился, в отзыве от 14.04.2014 настаивает на том, что все имевшиеся в его распоряжении документы должника переданы им конкурсному управляющему Щелчкову В.М.
Ходатайство рассматривается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Миронова Р.С. по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, руководителем ООО "ВладТорг" на дату даты признания должника банкротом являлся Миронов Р.С., который также является единственным учредителем должника (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2012 № 889).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего
Сыряева Е.И., пояснил, что 16.07.2012 бухгалтер ООО "ВладТорг" Медина Н.А. передала конкурсному управляющему Щелчкову В.М. документы должника, перечисленные в акте приема-передачи имущества, в том числе: учредительные документы Общества (копию устава, решения единственного участника
ООО "ВладТорг" от 28.03.2008, от 01.12.2009, от 25.06.2009, от 01.12.2009, от 05.03.2010, приказы от 22.04.2008 №№ 1, 2, договор уступки доли в уставном капитале от 25.06.2009, заявление о выходе из ООО "ВладТорг" от 04.03.2010, расписку от 05.03.2010, протокол общего собрания участников от 11.12.2009); свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)); выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 03.07.2009, от 19.08.2009, 08.04.2010, от 26.03.2012; договоры аренды, субаренды с приложениями; счета-фактуры; копии бухгалтерской отчетности должника за период с 01.07.2010 по 01.10.2012. При этом представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела односторонний акт приема-передачи документов от 16.07.2012, подписанный конкурсным управляющим Щелчковым В.М., ссылаясь на то, что бывший руководитель должника от подписания акта устранился. Отмечает, что документы Общества по личному составу, по кассе, по расчетному счету должника, первичная бухгалтерская отчетность должника, Мироновым Р.С. переданы не были.
По акту приема-передачи от 09.04.2014 Щелчков В.М. передал полученные им в ходе конкурсного производства документы должника новому конкурсному управляющему Сыряеву Е.И.
Ссылаясь на непередачу Мироновым Р.С. всех необходимых документов
ООО "ВладТорг", конкурсный управляющий Сыряев Е.И. просит удовлетворить ходатайство об истребовании документов.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.
Исходя из пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, конкурсный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.
Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства, а именно: не конкретизированы документы, об истребовании которых заявлено ходатайство; не указано местонахождение истребуемых документов; не доказать фактическое нахождение истребуемых документов у бывшего руководителя должника.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего
Сыряева Е.И. об истребовании документов удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении ходатайства отказать.
Судья В.Ю. Гиндулина
