600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
об отказе замены одной обеспечительной меры другой
г. Владимир Дело № А11-16414/2009
19 января 2010 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания судьёй З.В.Поповой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭМТЕХ», г. Владимир, о замене в соответствии со статьёй 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной обеспечительной меры другой по делу № А11-16414/2009 по иску Государственного унитарного предприятия институт «Владимирагропромпроект», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМТЕХ», г. Владимир, о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 1 319 717 руб. 27 коп.,
|
установил:
Государственное унитарное предприятие институт «Владимирагропромпроект», г. Владимир, (далее по тексту – ГУП «Владимирагропромпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМТЕХ», г. Владимир, (далее по тексту – ответчик, ООО «РЭМТЕХ») о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 1 319 717 руб. 27 коп.
Одновременно с исковым заявлением ГУП «Владимирагропромпроект» представило заявление от 22.12.2009 № 01-2-12/259 об обеспечении иска.
Определением от 23.12.2009 по заявлению истца арбитражным судом на основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "РЭМТЕХ", г. Владимир, стоимостью 1 319 717 руб. 27 коп.
ООО «РЕМТЕХ» 14.01.2010 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой. Ответчик просит заменить обеспечительную меру: «Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ», г. Владимир, стоимостью 1 319 717 руб. 27 коп.» на другую обеспечительную меру: «наложить арест на имущество должника, указанное в списке оборудования (приложение № 1) к ходатайству:
- аппарат по приёму платежей ST, цена 77 668 руб. 64 коп., стоимость 77 668 руб. 64 коп.;
блок из 17 стеллажей (хлебобулочные, кондитерка), цена 76 999 руб. 65 коп., стоимость 76 999 руб. 65 коп.;
- блок из 6 стеллажей (консервация), цена 24 165 руб. 65 коп., стоимость 24 165 руб. 66 коп.;
- блок из 9 стеллажей (вино-водочный), цена 40 185 руб. 87 коп., стоимость 40 185 руб. 87 коп.;
- ванна морозильная COLDW 20MG, цена 60 408 руб. 09 коп., стоимость 120 816 руб. 18 коп.;
- весы ВТ- 150, цена 8 135 руб. 98 коп., стоимость 8 135 руб. 98 коп.;
- весы масса - К ВП - 15Т с печатью штрих-этикеток, цена 24 600 руб., стоимость 24 600 руб.;
- весы масса - К ВП - 15Ф с печатью штрих-этикеток, цена 22 920 руб., стоимость 45 840 руб.;
- весы с печатью этикеток DigiSM-100P 15 кг, с платой, цена 25 084 руб. 75 коп., стоимость 25 084 руб. 75 коп.;
- витрина холодильная кондитерская COLDC 20G, цена 44 289 руб. 24 коп., стоимость 44 289 руб. 24 коп.;
- кассовое место OZMAмедиум 2000 Н, цена 20 719 руб. 59 коп., стоимость 20 719 руб. 59 коп.;
- кассовое место OZMAмедиум 2000 Н, цена 20 795 руб. 51 коп., стоимость 20 795 руб. 51 коп.;
- кассовое место OZMAмедиум 2000 Н, цена 20 719 руб. 58 коп., стоимость 20 719 руб. 58 коп.;
- компьютер оператора Динар, цена 99 112 руб. 25 коп., стоимость 99 112 руб. 25 коп.;
- компьютер Селерон, цена 42 493 руб., стоимость 42 493 руб.;
- корзина покупательская SAMZAMET, цена 415 руб. 93 коп., стоимость 7 902 руб. 67 коп.;
- корзина покупательская SAMZAMET, цена 652 руб. 73 коп., стоимость 652 руб. 73 коп.;
- моноблок настенный АСЮ, цена 59 670 руб., стоимость 59 670 руб.;
- морозильник ELCOLDCX-45 синий, цена 18 870 руб., стоимость 18 870 руб.;
- МР ворота левые, цена 15 152 руб. 47 коп., стоимость 15 152 руб. 47 коп.;
- рабочее место кассира Iдин, цена 50 959 руб. 64 коп., стоимость 50 959 руб. 64 коп.;
- рабочее место кассира IIдин, цена 50 959 руб. 62 коп., стоимость 50 959 руб. 62 коп.;
- рабочее место кассира IIIдин, цена 50 551 руб. 16 коп., стоимость 50 551 руб. 16 коп.;
- система видеонаблюдения, цена 21 931 руб. 36 коп., стоимость 21 931 руб. 36 коп.;
- слайсер ЕS 250dНОЖА 250, цена 8 953 руб. 27 коп., стоимость 8 953 руб. 27 коп.;
- стеллаж холод COLDR20, цена 69 501 руб. 11 коп., стоимость 69 501 руб. 11 коп.;
- стеллаж холод COLDR20 фрукты, цена 69 501 руб. 08 коп., стоимость 69 501 руб. 08 коп.;
- стеллаж из 5 блоков (соки, вода), цена 20 625 руб. 85 коп., стоимость 20 625 руб. 85 коп.;
- стол разделочный, цена 2 433 руб. 55 коп., стоимость 7 300 руб. 65 коп.;
- стул стандарт, цена 345 руб., стоимость 690 руб.;
- тележка к корзинам с ручкой ZAMETSAM, цена 2 291 руб. 63 коп., стоимость 2 291 руб. 63 коп.;
- тележка покупательская PRODUSWT, цена 2 675 руб. 61 коп., стоимость 2 675 руб. 61 коп.;
- тележка покупательская PRODUSWT, цена 3 344 руб. 30 коп., стоимость 3 344 руб. 30 коп.;
- тележка покупательская PRODUSWT, цена 2 614 руб. 45 коп., стоимость 23 530 руб. 05 коп.;
- угловая шлиф машинка, цена 2 195 руб., стоимость 2 195 руб.;
- упаковщик ручной /СW 450 EHAMA, цена 5 559 руб. 67 коп., стоимость 5 559 руб. 67 коп.;
- фискальный регистратор штрих ФР-Ф, цена 21 415 руб., стоимость 64 245 руб.;
- холодильная камера КХ 7.3, цена 33 694 руб. 07 коп., стоимость 33 694 руб. 07 коп.;
- шкаф холодильный COLDSW – 1400/DR, цена 81 620 руб. 87 коп., стоимость 81 620 руб. 87 коп.».
В качестве оснований для удовлетворения ходатайства ответчик указал, что указанное им имущество находилось в арендованном помещении и стоимость его соразмерна стоимости иска, а также на необходимость избежания убытков, нарушения прав и законных интересов ООО «РЭМТЕХ».
В соответствии со статьёй 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
Исходя из содержания статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена одного вида обеспечения иска другим производится когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены возможные обеспечительные меры, одной из которых является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определением суда от 23.12.2009 наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований. При этом судом не указано на какое конкретно имущество ООО «РЭМТЕХ» следует наложить арест.
В данном случае ответчик настаивает в наложении ареста на другое имущество, но при этом не просит заменить саму обеспечительную меру (наложение ареста на имущество) другой, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Кроме того, при обращении с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой ООО «РЭМТЕХ» не обосновало и не представило никаких доказательств того, что принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество стоимостью 1 319 717 руб. 27 коп. стесняет его права, препятствует использованию имущества в предпринимательской деятельности, что принятой мерой неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительных мер.
Также ООО «РЭМТЕХ» не представило доказательств того, что перечисленное имущество принадлежит ему, а стоимость имущества равна указанной в приложении к ходатайству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 95, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЭМТЕХ» о замене обеспечительной меры оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья З.В. Попова
