АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9434/2013
«16» апреля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена – 09.04.2014.
Полный текст определения изготовлен – 16.04.2014.
В судебном заседании 08.04.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2014 до 09 час. 50 мин.
Арбитражный суд в составе: судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Валерия" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 по делу № А11-9434/2013 сроком на 4 месяца по 10 000 руб. в месяц,
при участии представителей:
от ООО "Медицинский центр "Валерия": Никифоровой М.А. – генерального директора (решение от 01.03.2009 № 1, решение от 01.03.2014 № 3);
от Департамента здравоохранения администрации Владимирской области: Пучежского В. А. – по доверенности от 27.11.2013 № 252 (сроком действия до 31.12.2014);
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира: не явился (почтовое уведомление № 38747);
установил.
общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Валерия" (далее – Общество, ООО "Медицинский центр "Валерия") в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 по делу № А11-9434/2013 сроком на 4 месяца по 10 000 руб. в месяц.
В судебном заседании 08.04.2014 Общество устно ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком на 6 месяцев по 5000 руб. в месяц.
В обоснование ходатайства Общество указало на невозможность уплаты единовременно суммы административного штрафа вследствие наличия значительных расходов, связанных с хозяйственной деятельностью организации (заработная плата, налоги, платежи по ипотеке, обслуживание клиники и закупка медицинского оборудования, расходы на обучение сотрудников).
Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее – Департамент) в отзыве на заявление от 12.03.2014 № ДЗ-2023-10-05 просил отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Медицинский центр "Валерия" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Владимирской области 26.12.2013 по делу № А11-9434/2013 ООО "Медицинский центр "Валерия" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая изложенное, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения акта, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, должны быть оценены судом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела.
В подтверждение необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда Общество представило: расчетные ведомости по заработной плате сотрудникам организации за ноябрь – декабрь 2013 года, счет на оплату коммунальных платежей, документы (товарные накладные, товарные чеки), подтверждающие закупку необходимой для деятельности Общества продукции, справку за подписью генерального директора ООО "Медицинский центр "Валерия" Никифоровой М.А. о суммах ипотечных платежей в 2014 году, бухгалтерский баланс на 31.12.2013, платежное поручение от 26.03.2014 № 586, свидетельствующее о частичной оплате суммы штрафа в размере 10 000 руб.
Общество просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.
Вместе с тем, Общество не представило в обоснование периода рассрочки какого-либо расчета с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов от конкретных экономических операций, в том числе, и для погашения имеющейся задолженности перед бюджетом.
Суд приходит к выводу, что приложенные к заявлению о предоставлении рассрочки документы не могут свидетельствовать о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для ООО "Медицинский центр "Валерия" с одновременным учетом интересов государства по данному делу.
Необходимо также отметить, что Общество имеет положительный баланс: выручка предприятия за 2013 год составила 2 744 000 руб., чистая прибыль – 175 000 руб., что позволяет последнему уплатить назначенную решением суда сумму штрафа.
Расходы на коммунальные и производственные нужды не могут судом расцениваться в качестве обстоятельств, подтверждающих затруднительное материальное положение Общества и невозможность уплаты суммы штрафа в единовременном порядке. Расходы по ипотечным платежам документально Обществом не подтверждены. Предполагаемые расходы, связанные с обучением сотрудников Общества, также не подтверждены и не входят в предмет исследования по рассматриваемому заявлению.
Суд отмечает, что затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Между тем достаточных и относимых доказательств такого положения Обществом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 по делу № А11-9434/2013 обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Валерия" отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Ушакова
