АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества Строительная компания "Монострой" (600005, г. Владимир, ул. Промышленный проезд, д. 3, ОГРН 1113340006230, ИНН 33290666650)
о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, г. Владимир, 1-й Коллективный пр-д, д. 2А, ОГРН 1043302100555, ИНН 3328009708) от 24.10.2018 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.02.2019 № 13-15-01/01723@.
Закрытое акционерное общество Строительная компания "Монострой" (далее – ЗАО СК "Монострой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 29.04.2019, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2018 № 215 о привлечении ЗАО СК "Монострой" к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.02.2019 № 13-15-01/01723@.
Определением арбитражного суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А11-6174/2019.
Одновременно с указанным заявлением ЗАО СК "Монострой" представило в материалы дела заявление, в котором просит приостановить действие оспариваемого решения.
В обоснование заявленного ходатайства ЗАО СК "Монострой" указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему дела, а также причинить значительный ущерб заявителю.
ЗАО СК "Монострой" поясняет, что бесспорное взыскание денежных средств с его расчетного счета на основании требования налогового органа приведет к ухудшению платежеспособности, что повлечет за собой остановку производственной деятельности и, как следствие, создаст предпосылки к банкротству заявителя.
Также ЗАО СК "Монострой" указывает на то, что необходимость принятия обеспечительной меры не нарушит баланс частных и публичных интересов.
Рассмотрев заявление ЗАО СК "Монострой" о принятии обеспечительной меры, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по рассмотрению заявления об оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом.
На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами
обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 24.10.2018 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.02.2019 № 13-15-01/01723@ предотвратит возможность необоснованного бесспорного взыскания денежных средств со счета ЗАО СК "Монострой" до рассмотрения спора по существу, при этом баланс частных и публичных интересов не будет нарушен.
В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения материального ущерба заявителю. Размер доначисленных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату указанных налогов по решению Инспекции от 24.10.2018 № 215 позволяет арбитражному суду оценить размер возможного ущерба для ЗАО СК "Монострой" как значительного.
Заявленная ЗАО СК "Монострой" обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО СК "Монострой" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 24.10.2018 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.02.2019 № 13-15-01/01723@ подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 25.04.2019, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Возвратить закрытому акционерному обществу Строительная компания "Монострой" подлинный чек-ордер от 25.04.2019.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Давыдова
