АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, д. 14, 600025, г. Владимир; http//vladimir.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Владимир
05 августа 2020 года Дело №А11-6663/2020
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СВ-Корма» (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Вокзальная, ОГРН 1083326001098, ИНН 3326007688)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Веска» (601800, Владимирская область, Юрьев-Польский район, д. Веска, д. 109, ОГРН 1023301253766, ИНН 3326000650) о взыскании 903 501 руб. 36 коп.,установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Корма» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Веска» о взыскании 711 600 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2019 №08/19 за товар, переданный по товарным накладным от 04.06.2019 №83,
от 17.06.2019 №87, от 06.08.2019 №105, от 06.09.2019 №122, от 02.10.2019 №141, от 21.11.2019 №163, от 03.12.2019 №176, от 16.12.2019 №187,
от 27.12.2019 №196, 191 901 руб. 36 коп. неустойки.
Определением арбитражного суда от 06.07.2020 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцу было предложено в срок до 04.08.2020 устранить допущенные им при обращении с исковым заявлением нарушения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить в суд документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера Губской Е.В. на подписание искового заявления, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности указанного лица (в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, указано иное лицо); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о месте нахождения истца и ответчика; документы подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Приложенная к исковому заявлению копия претензии от 21.01.2020 №5 не может служить надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку проставленная на ней отметка частично не читается. Иных доказательств направления ответчику указанной претензии не представлено.
Копия определения суда была получена истцом 21.07.2020, о чем свидетельствует подпись адресата в поступивших в материалы дела почтовых уведомлениях №60000448172941, 6000044817293.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Однако допущенные при подаче искового заявления нарушения в установленный судом срок истцом устранены не были.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Как указывалось судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в силу стати 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В нарушение требований указанных норм истцом не представлен документ, подтверждающий полномочия главного бухгалтера
Губской Е.В. на подписание искового заявления. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, указано иное лицо.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца об оставлении его искового заявления без движения, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Государственная пошлина в сумме 21 070 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 25.06.2020 №196, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Корма» исковое заявление от 23.06.2020 №68 и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Корма», Владимирская область, г. Юрьев-Польский Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 070 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 №196.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Евсеева
