АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Владимир                                                                      Дело №А11-1743/2008-К1-14/112

“05” августа 2009г.

установил:

закрытое акционерное общество "Смоленский автоагрегатный завод имени                     В. П. Отрохова АМО ЗИЛ", г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Муромский ремонтно – механический завод", пст. Механизаторов Муромского района Владимирской области, об устранении нарушений прав на патент № 2188972 и взыскании убытков в сумме 4433руб. 35коп.

Ответчик в отзыве от 13.05.2008 указал на необоснованность исковых требований. При этом сообщил, что открытое акционерное общество "Муромский ремонтно – механический завод" не производит продукцию, имеющую все признаки формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2188972.

Определением от 25.02.2009 производство по делу было приостановлено в связи назначением судебной комиссионной экспертизы; определением от 08.06.2009 производство по делу было возобновлено.

В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утверждённым постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в редакции от 08.12.2005 № 37, распоряжением председателя Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2009 № 12 произведена замена судьи Александровой О.Ю. на судью Белова А.А.

Ответчик представил в арбитражный суд письменное ходатайство без даты и без номера  о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Палатой по патентным спорам возражения против выдачи патента № 2188972.

Истец возразил в отношении приостановления производства по делу (отзыв от 05.08.2009 № 101).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны объекта интеллектуальной собственности не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот патент.

Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на изобретение, охраняемое патентом, до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорами и Роспатентом.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по делу.

При этом решение Палаты по патентным спорам по итогам рассмотрения возражений и в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Вместе с тем в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, арбитражный суд счел возможным отложить судебное разбирательство.

    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство  на  27.08.2009 на 15 час. 30 мин.  в помещении суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д.14, каб.78,  тел.32-46-56.