АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гуськовой Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкоян А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 03.06.2021 гражданина Кулагина Александра Викторовича (г. Нижний Новгород) на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина Кулыгина Дмитрия Владимировича (дата рождения: 28.05.1985, место рождения: г. Гороховец Владимирской области, ИНН 333800802510, адрес регистрации (место жительства): Владимирская область, г. Гороховец, ул. Чапаева, д. 13, СНИЛС 165- 073-083 57) Морозова Андрея Николаевича.
от финансового управляющего Морозова А.Н.: Нехаев Артем Алексеевич – представитель (доверенность от 28.06.2021, сроком действия пять лет, паспорт).
По заявлению гражданина Кулыгина Дмитрия Владимировича (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – Кулыгин Д.В., должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2019 возбуждено производство по делу № А11-5861/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 гражданин Кулыгин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым
[A1] управляющим должника утвержден Шелуха Александр Кузьмич (далее – Шелуха А.К.).
В рамках дела о банкротстве Кулыгина Д.В. в арбитражный суд поступила жалоба от 03.06.2021 гражданина Кулагина Александра Викторовича (г. Нижний Новгород) о признании действий (бездействия) финансового управляющего должника Морозова А.Н., выраженные:
- в непринятии в ведение имущества должника;
- в не проведении инвентаризации;
- в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации;
- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;
- в не предъявлении Говорновой Т.А. иска о взыскании неосновательного обогащения пользование имуществом должника;
- в не направлении кредитором отчета финансового управляющего;
- в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Говоранвоой Т.А. и Кулыгина Д.В. действующих совместно в противоправных целях;
-в неправомерном назначении собрания кредиторов в городе Владимире;
- в отказе в информировании кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.
Арбитражным судом определением от 16.06.2021 жалоба оставлена без движения, определением от 19.07.2021 указанное заявление назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04.10.2021.
В судебное заседание 04.10.2021 заявитель не явился, направил телефонограмму, в которой поддерживает жалобу и просит рассмотреть ее без своего участия.
Представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии страховых полисов и выписок из ЕГРЮЛ в отношении страховщиков, осуществивших вмененное страхование ответственности арбитражного управляющего Морозова А.Н. в спорный период).
Заявленное ходатайство суд оставил открытым.
[A2] Одновременно в судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва на жалобу.
Арбитражный суд оставляет заявленное ходатайство открытым.
В судебном заседании 04.10.2021 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2021 на 16 часов 35 минут.
После перерыва заявитель, финансовый управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Заявление разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.
Проанализировав материалы дела, арбитражный счел необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" (350015, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (115088, Россия, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 18, строение 8, 5-й этаж).
В связи с невозможностью принятия судебного акта в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам и привлечением к участию в настоящем обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд счел необходимым в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
[A3] Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
- общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (115088, Россия, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 18, строение 8, 5-й этаж).
[A4] 7. Предложить кредиторам, уполномоченному органу представить в материалы дела мотивированные отзывы по существу заявленного требования с документальным обоснованием своей позиции и ссылками на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банкротстве; доказательства своевременного ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явку Кулыгина Дмитрия Владимировича признать обязательной.
Арбитражный суд также разъясняет лицам, участвующим
в рассмотрении заявления, что невыполнение требований суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статьи 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Д.Е. Гуськова
