г. Владимир Дело № А11-4255/2009
“03” июня 2009 года
Судья | Т.К.Кузьмина, |
ознакомившись с заявлением федерального государственного унитарного предприятия "Профилактическая дезинфекция" о возврате или зачёте перечисленных сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, | |
установил, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8, 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение перечисленных пунктов статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении, поданном в арбитражный суд, не указаны: место нахождения ответчика (его почтовый адрес), обстоятельства, на которых заявитель основал предъявленное требование, не перечислены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска (в данном случае сумма пеней, подлежащая возврату или зачёту), перечень документов, приложенных к заявлению.
Из резолютивной части заявления следует, что заявителем предъявлено требование о возврате или зачёте перечисленных сумм пеней за неуплату в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, в описательной части заявления должны были быть перечислены платежные документы и суммы пеней, добровольно уплаченные по указанным платёжным документам.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют ссылки на нормы Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обосновывающие правомерность заявленного требования о возврате излишне уплаченных пеней.
С заявлением не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, документы, подтверждающие направление УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном и МИФНС № 1 по Владимирской области заявления о возврате излишне уплаченных сумм пеней и ответы на него указанных органов или доказательства направления таких заявлений.
Заявителем нарушены пункты 1, 2, 4, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С заявлением не представлены уведомления или иные документы, подтверждающие направление УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном и МИФНС № 1 по Владимирской области копии настоящего заявления, доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, копия свидетельства о государственной регистрации предприятия в качестве юридического лица.
В заявлении отсутствует обоснование, каким образом наложение ареста на недвижимое имущество должника повлияло на исполнение им обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (статья 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Более того, наложение ареста на недвижимое имущество должника не влечет приостановление его финансово-хозяйственной деятельности.
Во исполнение указанного определения следует привести заявление в соответствие с формой заявления, предусмотренной частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить документы, предусмотренные статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет без движения заявление федерального государственного унитарного предприятия "Профилактическая дезинфекция" на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставление документов во исполнение настоящего определения арбитражного суда следует оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер А11-4255/2009 (для судьи Кузьминой Т.К.)
В связи с изложенным выше, руководствуясь статьями 126, 128, 184,185,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление федерального государственного унитарного предприятия "Профилактическая дезинфекция" от 27.05.2008 № 30 (входящий номер А11- 4255/09 от 29.05.2009) оставить без движения.
Предложить федеральному государственному унитарному предприятию "Профилактическая дезинфекция" в срок до 22.06.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Пояснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Т.К. Кузьмина.
