600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
3 марта 2010 года Дело № А11-2324/2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Громовой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания | судьёй Громовой Е.Г., |
рассмотрел в судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Кантекс-1" (г. Москва) к должнику – открытому акционерному обществу "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 246 901 руб. 53 коп.,
при участии:
ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ": Кузнецова Елена Николаевна – старший юрисконсульт (доверенность от 30.10.2009 № 01/к, сроком действия шесть месяцев, паспорт).
По заявлению открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (ОГРН 1023300593249, ИНН 3304000544) (далее – ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", Общество) определением от 24.04.2009 возбуждено производство по делу № А11-2324/2008 о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 20.10.2009 ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков Олег Сергеевич.
Объявление о признании ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2009.
В рамках дела о банкротстве ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 22.01.2010 исх. № 9 общества с ограниченной ответственностью "Кантекс-1" (г. Москва), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 574 609 руб. 01 коп., составляющей задолженность должника перед кредитором по оплате хлопка, отгруженного в адрес должника в соответствии с договором поставки от 27.06.2008 № 08-06, пени за несвоевременную оплату товаров, установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу № А40-65448/08-74-231 с учетом частичной оплаты, пени за нарушение графика платежей по мировому соглашению в соответствии с пунктом 8 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу № А40-65448/08-74-231, в сумме 672 292 руб. 53 коп. за общий период просрочки с 28.02.2009 по 20.10.2009.
Арбитражным судом определением от 02.02.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 03.03.2010.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил в материалы дела письменные объяснения относительно взыскания пени по мировому соглашению, согласно котором считает, что сумма процентов подлежит взысканию с должника в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для уменьшения размера процентов.
Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Представитель должника не возражает в отношении рассмотрения требования в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего должника.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего должника по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в отзыве от 05.02.2010 исх. № 11 и в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая сумму, указанную заявителем, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указал, что размер пени значительно больше суммы основного долга.
Рассмотрев ходатайство должника об уменьшении размера неустойки, арбитражный суд установил следующее.
Исходя из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Вместе с тем, пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, учитывая значительный размер неустойки за нарушение графика платежей по мировому соглашению и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Кодекса уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение графика платежей по мировому соглашению – до 40 000 руб.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование в части начисленной неустойки за нарушение графика платежей по мировому соглашению в сумме 632 292 руб. 53 коп.
Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определён статьёй 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представленные в материалы дела документы (определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу № А40-65448/08-74-231, расчет заявленной суммы от 18.01.2010 исх. № 5) свидетельствуют об обоснованности требования ООО "Кантекс-1" к ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в сумме 40 000 руб. (пени).
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Из материалов дела усматривается, что сведения о признании ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.11.2009. Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.12.2009. Требование кредитора предъявлено 26.01.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для включения требования ООО "Кантекс-1" в третью очередь, как заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа кредитору в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 574 609 руб. 01 коп., арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" вышеуказанной суммы, поскольку она уже была рассмотрена и включена определением от 01.02.2010 по делу № А11- А11-2324/2009 в реестр требований кредиторов должника.
Производство по требованию в части суммы 574 609 руб. 01 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, а также, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 150, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 16, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отказать во включении требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Кантекс-1" (г. Москва) в сумме 40 000 руб. (пени) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный).
2. Признать требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Кантекс-1" (г. Москва) в сумме 40 000 руб. (пени) к должнику – открытому акционерному обществу "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный), подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
3. В части суммы 574 609 руб. 01 коп. производство по требованию прекратить.
4. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
5. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Е.Г. Громова
