600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
о прекращении производства по делу
г. Владимир
09 сентября 2014 года Дело № А11-3380/2014
Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014.
В полном объеме определение изготовлено 09.09.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Батанова Д.А.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания
Барсуковым Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества
с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (119049, г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, стр. 2, ОГРН1057746831768) о признании должника – закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (601551, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский, ул. Строительная, д. 22Б,
ОГРН 1053301574259, ИНН 3328436964) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие:
ООО "Столичный страховой брокер": Меркушова Дарья Алексеевна – представитель (доверенность от 20.08.2014 № 127, сроком действия один год, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер"
(г. Москва) (далее – ООО "Столичный страховой брокер", заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область,
Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский) (далее – ЗАО "ЭНБИМА Групп", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 363 442 руб. 95 коп. (основной долг – 353 375 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины –
10 067 руб. 51 коп.), возникшей за поставленный по товарной накладной
от 04.08.2011 № 3 товар, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2014 по делу № А11-8294/2013.
Заявитель, руководствуясь статьями 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать ЗАО "ЭНБИМА Групп" несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим должника Мыскина Евгения Викторовича (далее – Мыскин Е.В.), члена саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, оф. 302) (далее – НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 10 апреля 2014 года.
Арбитражным судом определением от 17.04.2014 заявление оставлено без движения; определением от 30.05.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Столичный страховой брокер" о признании
ЗАО "ЭНБИМА Групп"несостоятельным (банкротом) на 30.06.2014.
Определением арбитражного суда от 30.06.2014 рассмотрение дела было отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.09.2014.
От НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в суд поступила информация от 17.06.2014 о том, что кандидатура Мыскина Е.В. не соответствует требованиям Закона о банкротстве, указанный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В связи с изложенным, в арбитражный суд от ООО "Столичный страховой брокер" в материалы дела поступило ходатайство об уточнении кандидатуры временного управляющего, в котором кредитор просит утвердить в качестве временного управляющего должника иную кандидатуру арбитражного управляющего, которая будет представлена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленное требование, а также ходатайство об уточнении кандидатуры временного управляющего, при этом сообщил, что в настоящее время с ЗАО "ЭНБИМА Групп" ведутся переговоры по урегулированию спора.
Должник в представленном в материалы дела отзыве на заявление признает наличие задолженности, однако указывает на наличие финансовых затруднений, вызванных, в том числе сезонным снижением (весна-лето) спроса на выпускаемую продукцию. Подтверждает факт проведения с кредитором переговоров
по урегулированию спора.
Ходатайство ООО "Столичный страховой брокер" об уточнении кандидатуры временного управляющего арбитражным судом рассмотрено и принято.
Письмом от 27.06.2014 № НП-2014/613 НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представлена кандидатура Витчукова Николая Михайловича (далее – Витчуков Н.М.) для утверждения его в деле о банкротстве должника.
В судебном заседании 02.09.2014 представитель ООО "Столичный страховой брокер" устно заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между заявителем и должником. Просит прекратить производство
по делу, поскольку порядок заключения мирового соглашения и его условия соответствуют действующему законодательству. Представил в материалы дела мировое соглашение, подписанное со стороны ООО "Столичный страховой брокер" – генеральным директором Крыловым И.И. и со стороны ЗАО "ЭНБИМА Групп" – генеральным директором – Зиминым А.А., следующего содержания:
"1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредитором составляет 353 375 (Триста пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 44 коп.
2. Должник принимает на себя обязательство по погашению вышеуказанной суммы задолженности в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения в следующем порядке:
• 110 000 (Сто десять тысяч) рублей - в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
• 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей - в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
• 123 375 (Сто двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 44 копейки -
в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
3. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на расчетный счет Кредитора всей суммы задолженности.
4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом
(при их наличии), возлагаются на Должника.
5. Стороны других претензий друг к другу не имеют.
6. Подписанием настоящего соглашения Стороны подтверждают,
что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Владимирской области".
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда 02.09.2014 явку представителей не обеспечил.
От ЗАО "ЭНБИМА Групп" в материалы дела поступило ходатайство от 29.08.2014 без номера, в котором должник просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Ходатайствует о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения между заявителем и должником в отсутствие представителей ЗАО "ЭНБИМА Групп".
Проанализировав доводы участвующего в заседании суда лица, а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы
и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратившееся с заявлением
о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом
на основании требований, установленных мировым соглашением.
Принимая во внимание, что заявитель и должник использовали предоставленное им статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право окончить дело мировым соглашением и представленное ими мировое соглашение
не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение.
Производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной им по платежному поручению
от 25.03.2014 № 277.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л :
1) Утвердить мировое соглашение от 28.08.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (г. Москва)
и закрытым акционерным обществом "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский), следующего содержания:
"1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредитором составляет 353 375 (Триста пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 44 коп.
2. Должник принимает на себя обязательство по погашению вышеуказанной суммы задолженности в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения в следующем порядке:
• 110 000 (Сто десять тысяч) рублей - в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
• 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей - в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
• 123 375 (Сто двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 44 копейки -
в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
3. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на расчетный счет Кредитора всей суммы задолженности.
4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом
(при их наличии), возлагаются на Должника.
5. Стороны других претензий друг к другу не имеют.
6. Подписанием настоящего соглашения Стороны подтверждают,
что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Владимирской области".
2) Производство по делу прекратить.
3) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (г. Москва) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2014 № 277, подлинник которого остается в материалах дела.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок,
не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Батанов
