НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Владимирской области от 02.07.2015 № А11-6711/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе

в принятии заявления о признании должника банкротом

г. Владимир

2 июля 2015 года                                                                             Дело № А11-6711/2015

Арбитражный суд Владимирской области в составе:                                                                                                                                                                   

судьи Илюхиной Н.А.                          

рассмотрел заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (119049, г. Москва, ул. Крымский вал, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057746831768, ИНН 7725538656) о признании должника – закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (601551, Владимирская область,                     Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский, ул. Строительная, д. 22Б,                                   ОГРН 1053301574259, ИНН 3328436964) несостоятельным (банкротом),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер"
(г. Москва) (далее – ООО "Столичный страховой брокер", заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область,
Гусь-Хрустальный район, п. Гусевский) (далее – ЗАО "ЭНБИМА Групп", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 355 375 руб. 44 коп. (основной долг –                           353 375 руб. 44  коп., расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб.), возникшей за поставленный по товарной накладной от 04.08.2011 № 3 товар, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2014 по делу                       № А11-8294/2013.

Заявитель, руководствуясь статьями 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать ЗАО "ЭНБИМА Групп" несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего ЗАО "ЭНБИМА Групп" из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029,                  г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, оф. 302) (далее – НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 25.06.2015.

Вместе с тем, определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу № А11-3380/2014, возбужденное по заявлению ООО "Столичный страховой брокер" (г. Москва) о признании
ЗАО "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район,                           п. Гусевский) несостоятельным (банкротом),
в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 363 442 руб. 95 коп. (основной долг – 353 375 руб. 44  коп., расходы по оплате госпошлины –
10 067 руб. 51 коп.), возникшей за поставленный по товарной накладной
от 04.08.2011 № 3 товар, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2014 по делу № А11-8294/2013
, утвердив мировое соглашение                   от 28.08.2014, подписанное между сторонами.

В связи с неисполнением ЗАО "ЭНБИМА Групп" обязательств по мировому соглашению от 28.08.2014 своевременно и в полном объеме, ООО "Столичный страховой брокер" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием к должнику в рамках нового производства с указанием в качестве основания требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявление ЗАО "ЭНБИМА Групп" и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно не может быть принято к производству исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Из существа заявленных ООО "Столичный страховой брокер" требований следует, что ЗАО "ЭНБИМА Групп" нарушил условия мирового соглашения                       от 28.08.2014, не исполнил денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки.

Исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии заявления ООО "Столичный страховой брокер" о признании ЗАО "ЭНБИМА Групп" несостоятельным (банкротом).

Государственная пошлина в сумме 6и000 руб., уплаченная
ООО "Столичный страховой брокер" в федеральный бюджет по платежному поручению от 24.06.2015 № 209, подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (г. Москва) в принятии заявления о признании закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район,                   п. Гусевский)  несостоятельным (банкротом).  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столичный страховой брокер" (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.06.2015 № 209.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

            Судья                                                                                                             Н.А. Илюхина