АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владимир
01 ноября 2022 года
Дело №А11-3668/2022
Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2022 года.
Полный текст изготовлен 01 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Которосльная, 58» (150014,
г. Ярославль, наб. Которосльная, д. 58, кв. 23, ОГРН 1107604006003,
ИНН 7604179554) к индивидуальному предпринимателю Кулакову Игорю Николаевичу (600022, г. Владимир, ОГРНИП 317332800065621, ИНН 332709372546) о взыскании 23 706 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании: от ответчика – лично Кулакова И.Н. (паспорт); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, установил следующее.
Товарищество собственников жилья «Которосльная, 58» (далее – ТСЖ «Которосльная, 58», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кулакову Игорю Николаевичу (далее – предприниматель Кулаков И.Н., ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 23 706 руб. 90 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
До принятия окончательного судебного акта по делу 24.10.2022 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. В материалы дела истцом представлена карточка расчетов за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 по лицевому счету 326200541 (ИП Кулаков Игорь Николаевич).
Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство. Указал, что не возражает относительно возложения на него расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска, подписанный председателем ТСЖ «Которосльная, 58», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 90 руб.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается карточкой расчетов за период с 01.01.2022 по 12.10.2022, письмом ответчика от 08.12.2021 об уточнении периодов оплаты и зачете взносов на капитальный ремонт, справкой ТСЖ «Которосльная, 58» от 13.10.2022 №01/10.2022 и ответчиком не оспаривается, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Принять отказ товарищества собственников жилья «Которосльная, 58» от иска.
2.Производство по делу №А11-3668/2022 прекратить.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Игоря Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Которосльная, 58» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвратить товариществу собственников жилья «Которосльная, 58» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 №94, в сумме 90 руб.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья Н.В. Евсеева
