Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
№ Ф09-7106/09-С4
31 августа 2009 г. Дело № А60-2549/2009-С1 Екатеринбург
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Мальцева Т.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Мостинжстрой» (далее – общество «Мостинжстрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу № А60-2549/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу о взыскании задолженности по договору субподряда,
У С Т А Н О В И Л:
в силу ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, кассационная жалобаобщества «Мостинжстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу № А60-2549/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делуподана 21.08.2009, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба общества «Мостинжстрой» подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалобаобщества «Мостинжстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу № А60-2549/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делуподлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мостинжстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу № А60-2549/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья Т.С. Мальцева
