Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на определение суда кассационной инстанции
№ Ф09-6430/20
Екатеринбург
01 декабря 2020 г.
Дело № А60-55481/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020
о возвращении кассационной жалобы по делу № А60-55481/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.
В судебном заседании принял участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «Элгаз Инжиниринг» - Мокеров Д.С. (доверенность от 05.12.2019).
Общество с ограниченной ответственностью «Элгаз Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, в сумме 644 627 руб. 94 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, Елькин Вячеслав Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики», Селиванов Алексей Петрович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 производство по делу в части требований к Управлению прекращено, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элгаз Инжиниринг» взысканы убытки в сумме 644 627 руб. 94 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 кассационная жалоба Управления оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Федеральной службе судебных приставов, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Елькину Вячеславу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики», Селиванову Алексею Петровичу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 срок оставления кассационной жалобы Управления продлен до 06.11.2020, заявителю повторно предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 кассационная жалоба возвращена Управлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.
Не согласившись с вынесенным определением от 17.11.2020, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку им в материалы дела приобщен список № 8 внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление Елькину Вячеславу Юрьевичу кассационной жалобы по месту отбывания наказания ФКУ Исправительная колония № 13 ГУКФСИН России по Свердловской области, адрес: 622059, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 61. Заявитель также ссылается на то, что определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 13.10.2020 он не получал, а ранее нижестоящие суды направление обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики» не требовали, данными указанной организации заявитель жалобы не располагал. Кроме того, Управление отмечает, что после того, как ответчик узнал об указанном определении списком № 36 внутренних почтовых отправлений, кассационная жалоба направлена обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики».
Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.
В статье 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу части 3 данной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 названной статьи).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики».
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, и ему было предложено до 16.10.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Федеральной службе судебных приставов, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Елькину Вячеславу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики», Селиванову Алексею Петровичу.
Управлением 08.10.2020 в Арбитражный суд Уральского округа представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.09.2020 № 8, подтверждающий направление кассационной жалобы Селиванову А.П, ФКУ ИК-№13 ГУФСИН России по Свердловской области, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга и Федеральной службе судебных приставов.
С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции определением от 13.10.2020 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 06.11.2020, указав на отсутствие документов, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Елькину Вячеславу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики».
Однако к указанному сроку никакие дополнительные документы от Управления в Арбитражный суд Уральского округа не поступили.
Установив, что в установленный срок допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки заявителем не были устранены, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу Управлению.
Ссылка заявителя на то, что определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 13.10.2020 ответчик не получал, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно материалам кассационного производства копия определения суда кассационной инстанции от 13.10.2020 направлена заявителю 14.10.2020 заказным письмом по адресу: 620075, ул. Пролетарская д. 7, г. Екатеринбург, Свердловская обл.,
и получена последним 20.10.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 62099450816392).
Доводы заявителя о том, что ранее нижестоящие суды направление обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики» не требовали, противоречат материалам дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном определении указаны его реквизиты и обязанность истцу направить ему копию искового заявления.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств ее направления, в том числе обществу с ограниченной ответственности «Уральский центр электроэнергетики».
Ссылка заявителя на то, что после того, как он узнал об указанном определении, кассационная жалоба направлена обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики» списком внутренних почтовых отправлений № 36, документально не подтверждена (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, считается исполненным своевременно при получении необходимых документов судом в установленный срок.
Довод заявителя о том, что ответчиком в материалы дела приобщен список 8 внутренних почтовых отправлений п/п № 29, представленный ранее, подтверждающий направление Елькину Вячеславу Юрьевичу по месту отбывания наказания ФКУ Исправительная колония № 13 ГУКФСИН России по Свердловской области, адрес: 622059, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 61, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правого значения, так как по правилам части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов всем лицам, участвующим в деле.
Управление не представило в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр электроэнергетики» в установленный срок, в связи с чем кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020
о возвращении кассационной жалобы по делу № А60-55481/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи А.Н. Токмакова
Т.П. Ященок
