АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
№ Ф09-1993/17
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016 по делу № А50-9792/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Вячеславовича (ИНН: 590500632200)
к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь»
(ИНН: 5902183841, ОГРН: 1025900512670),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Козицын Александр Сергеевич,
о взыскании ущерба, причиненного вследствие несвоевременного восстановления газоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016 по делу № А50-9792/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу.
Требования к форме, содержанию кассационной жалобы и объему прилагаемых к ней документов установлены нормами ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 названного Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере
В порядке ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы к материалам жалобы заявителем приложены платёжные поручения от 30.01.2017 № 165 на сумму 2000 руб.00коп. (назначение платежа: «госпошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Пермского края/ исковые заявления к ТСЖ «Заречный») и от 30.01.2017 № 164 на сумму 2000 руб.00 коп. (назначение платежа: « госпошлина по делам рассматриваемым в Арбитражном суде Пермского края/ исковые заявления к ОАО «РЖД»). В строке «получатель» значится УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми). Номера дел не указаны.
При этом в силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Заявителем жалобы не заявлено ходатайства о зачете государственной пошлины по данным платежным поручениям в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также не представлены документы, прилагаемые в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Таким образом, поскольку к кассационной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не представлено ходатайство о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, указанная кассационная жалобы подлежит оставлению без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» оставить без движения.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья З.Г. Семенова
