Определение АС Уральского округа от 28.08.2013 № А76-16631/13

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васильченко Н.С.), рассмотрев материалы заявления закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо» (далее – общество «Метапласт Экспо») о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела № А76-18452/2010 Арбитражного суда Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Метапласт Экспо» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела № А76-18452/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Требования к форме заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок указываются:

сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;

обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;

последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;

реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В нарушение требований ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные сведения, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в заявлении общества «Метапласт Экспо» не отражены.

Суд также предлагает обществу «Метапласт Экспо» уточнить доводы, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований применительно к положениям Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222.5 названного Кодекса, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 АПК РФ, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины будет рассмотрено после решения вопроса о принятии заявления к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо» о присуждении компенсации оставить без движения.

2. Заявителю к 23.09.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа текст заявления о присуждении компенсации, соответствующий требованиям, предусмотренным в ст. 223.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут

возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.