АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
№ Ф09-4608/19
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Кондратово, ул. Культуры, 11» (далее – ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 11») на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу № А50-27171/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Кондратово, ул. Культуры, 6» к ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 11» , при участии третьего лица: ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию придомовой территории,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 11» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу № А50-27171/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 2 которой в кассационной жалобе в числе прочего должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем просительная часть кассационной жалобы ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 11» вместо требования касающегося проверки законности обжалуемого судебного акта содержит требование об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу № А50-27171/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, заявителем оформлены и представлены в Арбитражный суд Уральского округа два самостоятельных процессуальных документа – поименованный как кассационная жалоба на решение и постановление апелляционного суда по делу № А50-27171/2018 и заявление о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее. В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.
Иными словами, в рассматриваемом случае заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу № А50-27171/2018 должно рассматриваться Арбитражным судом Пермского края, соответствующее заявление должно быть адресовано названному суду. Арбитражный суд Уральского округа в силу приведенных положений процессуального законодательства полномочиями на рассмотрение такого заявления не обладает.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым предложить заявителю уточнить содержание представленных процессуальных документов и волеизъявление ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 11». В случае, если заявитель настаивает на рассмотрении кассационной жалобы, следует уточнить ее просительную часть.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.В. Громова
