АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
№ Ф09-3592/16
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы Масленникова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-24640/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу по обособленному спору об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении процедуры банкротства,
У С Т А Н О В И Л:
в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом указанной нормы срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по настоящему истек 06.09.2018.
Вместе с тем из представленных материалов кассационного производства усматривается, что кассационная жалоба на данные судебные акты направлена заявителем в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 10.09.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено к кассационной жалобе и отсутствует в ее тексте.
С учетом изложенного заявителю жалобы надлежит представить
документы, подтверждающие направление жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок, либо ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с обоснованием причины его пропуска.
Исчисление срока подачи кассационной жалобы со дня, следующего за днем публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет, процессуальным законом не предусмотрено, позиция заявителя, основанная на обратном, ошибочна, не соответствует положениям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица – кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
В нарушение указанных положений заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему, заявителю по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судья Г.М. Столяренко
