Определение АС Уральского округа от 25.01.2012 № 18АП-10382/2013,18АП-10673/2013

100037 280109

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-8642/11

Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» (далее – кооператив; должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу № А76-9524/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу о признании кооператива несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 заявление Володина Константина Викторовича признано обоснованным; в отношении кооператива введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Чеснокова Евгения Владимировна; требования Володина К.В. в сумме 2 190 370 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника; требования Володина К.В. в сумме 622 430 руб. процентов, 3000 руб. морального вреда и 200 руб. судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011) определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 и постановление Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 истекает (с учетом норм ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 10.01.2012.

Кооператив в лице председателя правления Шамина А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 13.01.2012, что подтверждает штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, то есть с нарушением месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кооперативом в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что председатель правления кооператива до 13.01.2012 находился в ежегодном отпуске, в связи с чем не мог своевременно представить кассационную жалобу. В подтверждение указанного обстоятельства к ходатайству приложены приказ от 01.11.2011 № 01/11 о переносе начала отпуска Шамину А.А. с 07.11.2011 на 01.12.2011, приказ от 25.11.2011 № 25/11 о предоставлении отпуска Шамину А.А. с 29.12.2011 по 13.01.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Ссылка заявителя на то, что председатель правления кооператива в определенный период находился в отпуске, не свидетельствует об объективной невозможности оформить и подать кассационную жалобу в установленный срок с 07.12.2011 по 10.01.2012.

Как видно из материалов дела, председатель правления кооператива Шамин А.А. и его представитель принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2011; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 06.12.2011 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный пятидневный срок; на копии постановления суда апелляционной инстанции, приложенного к кассационной жалобе, имеется отметка входящей корреспонденции с датой 15.12.2011; в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, кроме того, постановление было размещено на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.12.2011. С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что кооператив

мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить кассационную жалобу некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу № А76-9524/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.