Определение АС Уральского округа от 22.01.2013 № 18АП-11867/2012

666679 388903

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ Ф09-12535/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком-ХХI» (далее – общество «Агроком-ХХI») на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу № А47-4369/2010 Арбитражного суда Оренбургской области о признании закрытого акционерного общества «Шевченко» (ОГРН: 1025603184012, ИНН: 5648003988; далее – общество «Шевченко», должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество «Агроком-ХХI», являющееся кредитором общества «Шевченко», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Шевченко» Шумского А.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2012 (судья Ананьева Н.А.) жалоба общества «Агроком-ХХI» удовлетворена частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Агроком-ХХI» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 (судья Матанцев И.В.) кассационная жалоба общества «Агроком-ХХI» возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и к ней не приложено ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «Агроком-ХХI» просит данное определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске срока на обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2012.

Заявитель указывает, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была направлена через курьерскую службу DHL EXPRESS 02.11.2012, то есть в пределах установленного месячного срока.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не находит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего, может быть обжаловано (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со

дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.10.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.06.2012, необходимо считать 02.11.2012.

Возвращая кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012, суд кассационной инстанции исходил из того, что данная кассационная жалоба согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Оренбургской области подана 07.11.2012, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом «Агроком-ХХI» не заявлено.

Обжалуя определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, заявитель указывает, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была передана в курьерскую службу DHL EXPRESS для отправки в арбитражный суд 02.11.2012, то есть в пределах установленного срока подачи кассационной жалобы. В подтверждение этого обстоятельства представлена транспортная накладная № 8324780052.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», дата подачи жалобы может быть также определена по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Между тем из представленной обществом «Агроком-ХХI» накладной не следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 была передана отправителем курьерской службе DHL EXPRESS именно 02.11.2012.

Из данной накладной видно, что дата (02.11.2012), на которую ссылается заявитель, проставлена в графе, которая заполняется самим отправителем, тогда как графа о дате принятия отправления (кассационной жалобы) сотрудником курьерской службы не заполнена.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте курьерской службы DHL в разделе «Отслеживание грузов DHL EXPRESS», груз (отправление) по транспортной накладной № 8324780052 принят у отправителя не 02.11.2012, а 06.11.2012, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, обществом «Агроком-ХХI» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что кассационная жалоба была передана в курьерскую службу DHL EXPRESS именно 02.11.2012.

C учетом изложенного кассационная жалоба общества «Агроком-ХХI» на определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 обоснованно возвращена заявителю судом кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение от 21.11.2012 о возвращении кассационной жалобы не имеется, определение суда кассационной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу № А47-4369/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком-ХХI» – без удовлетворения.