Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
Определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения
№ Ф09-5103/20
Екатеринбург
21 декабря 2020 г.
Дело № А60-71615/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кудиновой Ю.В.,
судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина» Максимцева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу № А60-71615/2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Максимцев В.А.
Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Свердловской области от 05.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» (далее – общество «Золотая долина», должник) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Зайцева Дмитрия Евгеньевича.
Зайцев Д.Е. 27.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником на счет общества «Солнечная Долина» с 04.08.2016 по 19.07.2018 денежных средств в сумме 6 019 537 руб. и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 заявление Зайцева Д.Е. удовлетворено: признаны недействительными сделки
по перечислению со счета должника на счет общества «Солнечная Долина» денежных средств в сумме 6 019 537 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Солнечная Долина»
в пользу должника денежных средств в размере 6 019 537 руб.
Не согласившись с определением от 03.06.2020, временный управляющий обществом «Солнечная Долина» Максимцев В.А. и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на данное определение, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2020 и 23.09.2020 апелляционные жалобы временного управляющего обществом «Солнечная Долина» Максимцева В.А. и общества «Ресурс-М» приняты к производству с указанием на рассмотрение ходатайств
о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 производство по апелляционным жалобам временного управляющего обществом «Солнечная Долина» Максимцева В.А. и общества «Ресурс-М» прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайств
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Максимцев В.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Максимцев В.А. указывает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего обществом «Золотая долина» Зайцева Д.Е., не привел достаточных оснований для квалификации сделок недействительными на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; кроме того, им не были учтены платежи общества «Солнечная долина» в пользу общества «Золотая долина».
Суд округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что рассматриваемая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если кассационное производство к моменту получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Данные разъяснения основано на общем правиле стадийности рассмотрения дела, когда при возбужденном, но не завершенном кассационном производстве устанавливается факт незавершенности рассмотрения этого же спора судами первой или апелляционной инстанций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 было отменено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 о прекращении производства по апелляционным жалобам общества «Ресурс-М» и временного управляющего обществом «Солнечная долина» Максимцева В.А., дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, необходимость соблюдения принципа стадийности рассмотрения дела, учитывая, что кассационное производство в Арбитражном суде Уральского округа не завершено, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 30.06.2020 № 12 и от 30.06.2020 № 13, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом «Солнечная Долина» Максимцева В.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу № А60-71615/2018 следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148
АПК РФ.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без рассмотрения.
В связи с принятием определения об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего обществом «Солнечная Долина» Максимцева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом округа не рассматривается.
Заявленное конкурсным управляющим обществом «Солнечная долина» Максимцевым В.А. ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения обособленного спора в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований, поскольку в рассматриваемом случае при подаче кассационной жалобы и при наличии и нерассмотренной апелляционной жалобы на тот же судебный акт надлежащим процессуальным реагированием на подобную ситуацию является оставление кассационной жалобы без рассмотрения в целях соблюдения принципа стадийности рассмотрения дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина» Максимцева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу № А60-71615/2018 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Кудинова
Судьи С.Н. Соловцов
О.Э. Шавейникова
