АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
№ Ф09-290/18
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее - общество «Энергосфера») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017 по делу № А71-2689/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» задолженности по договору уступки требования, процентов (коммерческий кредит),
У С Т А Н О В И Л:
общество «Энергосфера» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017 по делу № А71-2689/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу.
Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Исходя из изложенного, последним днем для подачи в арбитражный суд кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.07.2017 и
постановление апелляционного суда от 23.10.2017 является 25.12.2017 (23.12.2017 – выходной день, 25.12.2017 – первый следующий рабочий день).
Между тем рассматриваемая кассационная жалоба от 22.12.2017 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.12.2017 (согласно оттиску штампа канцелярии суда первой инстанции), то есть по истечении срока на обжалование судебного акта, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом доказательства своевременной подачи рассматриваемой кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом «Энергосфера» не заявлено, документы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства, не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить жалобу без движения в целях предоставления заявителю возможности представить документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы (почтовая квитанция, конверт, накладная, договор с курьерской службой и т.д.), либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин.
Одновременно с кассационной жалобой обществом «Энергосфера» подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017 по делу № А71-2689/2017.
В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков, связанных с затруднением возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка данного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Поскольку общество «Энергосфера» не указало причин, по которым необходимо приостановить исполнение судебного акта, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения, а также не предоставило встречное обеспечение, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017 по делу № А71-2689/2017.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
документальным обоснованием наличия уважительных причин для его восстановления.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Т.Л. Вербенко
