АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
Определение об отказе в удовлетворении заявления/жалобы
Ф09-7551/17
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платонова Е. А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» о выдачи копии аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу № А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу № А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 кассационная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 11.01.2018.
В судебном заседании 11.01.2018 оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу № А60-19367/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».
После рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой- Девелопмент» 12.01.2018 поступило ходатайство о выдаче копии судебного заседания, состоявшегося 11.01.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. 155 данного Кодекса.
Между тем в силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 35 данного Кодекса. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, если не предусмотрено иное.
Таким образом, ведение протокола в суде кассационной инстанции предусмотрено только в определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, к которым рассматриваемая ситуация не относится.
Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области протоколирование судебного заседания не осуществлялось, что соответствует правилами, установленным гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания отказать.
Судья Е.А. Платонова
