АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
Определение о продлении срока оставления заявления
(жалобы) без движения
№ Ф09-6235/17
Екатеринбург
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Видяева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 по делу № А76-27325/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения «Кизильский детский сад № 4» к индивидуальному предпринимателю Видяеву Юрию Ивановичу о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Видяев Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 по делу № А76-27325/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере; заявителю предложено в срок к 06.10.2017 представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 2850 руб., либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное
положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством.
От заявителя в Арбитражный суд Уральского округа поступило заявление, в котором индивидуальный предприниматель Видяев Юрий Иванович, ссылаясь на положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в суд общей юрисдикции составляет 150 руб., в связи с чем просит принять кассационную жалобу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, предусмотрены в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 3 000 руб.
Между тем заявителем к кассационной жалобе приложена копия чека- ордера от 12.08.2017 об уплате им государственной пошлины в сумме 150 руб.
Документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
16.06.2017 по делу № А76-27325/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу оставить без движения.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Н.Г. Беляева
