Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене определения о возвращении кассационной жалобы
№ Ф09-6327/23
Екатеринбург
12 сентября 2023 г.
Дело № А60-52845/2022
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2023 г.
Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (далее – Ассоциация «ОСОЕС», заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу
№ А60-52845/2022 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
В судебном заседании принял участие представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд капитального ремонта МКД) – ФИО1 (доверенность от 11.04.2023).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по настоящему делу удовлетворен иск Регионального фонда капитального ремонта МКД к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранитурал», Ассоциации «ОСОЕС» о взыскании убытков: в пользу истца с ответчиков взысканы солидарно убытки в размере 83 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2023 Ассоциации «ОСОЕС» возвращено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, Ассоциация «ОСОЕС» обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на указанное определение суда округа. Заявитель указывает, что фактически суд апелляционной инстанции определением от 31.07.2023 возвратил ему повторно поданную апелляционную жалобу, соответственно, такой возврат может быть обжалован в суд кассационной инстанции, суд округа незаконно возвратил кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением апелляционного суда от 31.07.2023 возвращено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложенными дополнительными документами. Поскольку возможность обжалования определения о возвращении документов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, то кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем следует принять во внимание следующее.
Как следует из Картотеки арбитражных дел после возвращения 06.07.2023 апелляционным судом первоначально поданной Ассоциацией «ОСОЕС» апелляционной жалобы, 11.07.2023 Ассоциацией через суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, к которому приложена апелляционная жалоба на решение суда
от 30.05.2023 с подписью апеллянта (в отличие от первоначально поданной жалобы без подписи), а также заявление о зачете уплаченной государственной пошлины.
Апелляционный суд, возвращая ходатайство о восстановлении срока определением от 31.07.2023, в отношении поданной заявителем апелляционной жалобы не высказался, Ассоциация «ОСОЕС» при этом настаивает на том, что ходатайство о восстановлении срока в принципе не могло быть рассмотрено отдельно при наличии поданной одновременно апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции обоснованно со ссылкой на статью 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что поскольку обжалование определения о возвращении документов не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то кассационная жалоба на такое определение подлежит возвращению.
Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель ссылался на ошибочность квалификации апелляционным судом поданных документов как дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе, в то время как заявителем была подана самостоятельная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Неправильная процессуальная квалификация апелляционным судом поданных документов повлекла вынесение определения не о возвращении апелляционной жалобы, а о возвращении документов. Негативные процессуальные последствия такого решения для заявителя заключаются в том, что определение о возвращении документов не подлежит самостоятельному обжалованию и в настоящий момент заявитель фактически лишен судебной защиты.
Суд кассационной инстанции не дал оценку данным доводам, однако они свидетельствуют, по сути, о создании формальных препятствий для обжалования судебного акта и подлежали проверке судом кассационной инстанции по существу. Иное способно привести к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46).
На основании изложенного определение суда кассационной инстанции
от 22.08.2023 о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная жалоба Ассоциации «ОСОЕС» подлежит передаче на рассмотрение суда округа.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по делу
№ А60-52845/2022 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Передать кассационную жалобу Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А60-52845/2022 для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству Арбитражного суда Уральского округа.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.М. Столяренко
Судьи Л.А. Суспицина
А.С. Полуяктов
