Определение АС Уральского округа от 04.12.2014 № А60-18363/13

666678 541330

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-3858/14

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу № А60-18363/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж», с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством БАЭС», открытого акционерного общества «ОХК «Уралхим», открытого акционерного общества «АЗОТ», открытого акционерного общества «Соликамскбумпром», в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу № А60-18363/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 12.01.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- мотивированную кассационную жалобу, содержащую указание на основания обжалования определения и постановления со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подписанную уполномоченным представителем заявителя с расшифровкой его подписи;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии мотивированной кассационной жалобы исполняющему обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» Касьянову Олегу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительством БАЭС», открытому акционерному обществу «ОХК «Уралхим», открытому акционерному обществу «АЗОТ», открытому акционерному обществу «Соликамскбумпром», а также представителю собрания (комитета) кредиторов и представителю учредителей (участников) должника (при наличии информации об их избрании).

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд

Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.