4.02.2020 Дело №А72-12655/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020
Определение в полном объеме изготовлено 4.02.2020
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной К.В., рассмотрев заявление о взыскании судебных расходовпо делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск
к Ульяновской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск
о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 344 506 руб. 27 коп.
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1, удостоверение ГС № 202612, диплом, доверенность от 11.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи в размере 344 506 руб. 27 коп.
Определением от 15.08.2018 указанное заявление принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3 000 руб. до принятия решения по делу.
Решением от 01.11.2018 заявленные требования удовлетворено частично. С Ульяновской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» (ИНН <***>) взыскана сумма процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 339 952 руб. 25 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 по делу №А72-12655/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 по делу №А72-12655/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения
19.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» поступило заявление о взыскании с Самарской таможни (правопреемника Ульяновской таможни в связи с реорганизацией в форме присоединения к Самарской таможне от 01.10.2019) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 000 рублей. Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, ООО «Портал плюс» восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося заявителя.
Представитель ответчика считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Суд, с учетом информации ЕГРЮЛ о реорганизации Ульяновской таможни с 1.10.2019, определил заменить ответчика по делу с Ульяновской таможни на Самарскую таможню (ИНН <***>; ОГРН<***>) в порядке статьи 48 АПК РФ
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен Договор №1 об оказании юридической помощи от 01.06.2018 г., заключенный между ООО «ПОРТАЛ плюс» (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Ульяновской области Калдыркаевым Сергеем Васильевичем (Исполнитель), согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПОРТАЛ плюс» к Ульяновской таможне о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, а Доверитель – оплатить услуги.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя – вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 158 000 руб., при определения размера вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору стороны руководствуются Инструкцией о порядке определения минимальных сумм оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителем об оказании юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016 г.
Согласно Акту приема-передачи выполненных работ по Договору №1 об оказании юридической помощи от 01.06.2018 г., Исполнитель выполнил и передал, а Доверитель принял следующую выполненную работу:
-консультирование доверителя – 5000 руб.;
- работа с документами доверителя (изучение представленных документов, составление и направление претензии от 19.06.2018, сбор и представление документов для отсрочки уплаты государственной пошлины – 12 000 руб.;
- составление искового заявления от 08.08.2018 – 12 000 руб.;
- участие в предварительном судебном заседании суда 1 инстанции. Дата выполнения – 27.09.2018. Стоимость – 12 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда инстанции. Дата выполнения – 18.10.2018. Стоимость – 15 000 руб.;
- составление письменных Возражений на отзыв Ульяновской таможни от 18.10.2018. Стоимость – 10 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда инстанции. Дата выполнения – 25.10.2018. Стоимость – 15 000 руб.;
- составление письменных пояснений по делу, подбор судебной практики по аналогичным делам. Дата выполнения – 25.10.2018. Стоимость – 10 000 руб.;
- составление отзыва на апелляционную жалобу и направление в суд. Дата выполнения – 18.12.2018. Стоимость – 12 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Дата выполнения- 16.01.2019 . Стоимость – 20 000 руб.;
- составление отзыва на кассационную жалобу и направление в суд. Дата выполнения – 20.03.2019 г. Стоимость – 12 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа. Дата выполнения – 11.04.2019 г. Стоимость – 20 000 руб.
В доказательство факта несения судебных расходов истец представил платежное поручение №5 от 31.07.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 6 от 07.11.2019 на сумму 148 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что представление интересов истца в судебных заседаниях суда осуществлял адвокат Калдыркаев С.В.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик в отзыве размер заявленной истцом суммы расходов оспаривает, считает чрезмерным и неразумным, считает необоснованной ссылку Заявителя на применение при расчете судебных издержек Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, ввиду того, что Инструкция является документов для внутреннего пользования в адвокатском образовании, несет рекомендательный характер и не свидетельствует о согласованности указанных в ней ставок с доверителем. Ответчик указывает, что такая услуга как «расходы за работу с документами самостоятельной юридической услугой не является, а размер иных оказанных адвокатов услуг значительно завышен. Также ответчик отмечает, что иск удовлетворен частично, в связи с этим, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд частично соглашается с доводами ответчика.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что расходы за работу с документами и (заявлены в сумме 12 000 руб.) и подбор судебной практики (заявлены в сумме 10 000 руб.) самостоятельными юридическими услугами не являются, без ознакомления с документами оказание консультации и подготовка процессуальных документов (претензии, иска) невозможна.
Возражения ответчика против применения Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области судом не принимаются, поскольку представитель истца является адвокатом.
Между тем, Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем заявителя юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, суд считает, что требование о возмещении стоимости расходов на оплату услуг представителя обоснованно и разумно в размере 90 000 руб. (50 000 - составление иска и представительство в суде первой инстанции, 20 000 руб. – составление отзыва на апелляционную жалобу и представительство в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. – составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в Арбитражном суде Поволжского округа), что соответствует среднему размеру стоимости юридических услуг в регионе по аналогичным делам.
В соответствии с 20 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены частично, на 98,68%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 88 812 руб.
Руководствуясь статьями 48, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ответчика по делу на Самарскую таможню в порядке процессуального правопреемства.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Самарской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 88 812 руб.; в остальной части расходов требования оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
