о прекращении производства по делу
27.08.2014 Дело №А72-10983/2014
Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014
В полном объеме определение изготовлено 27.08.2014
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Ерофеевой Елены Николаевны, г.Ульяновск,
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Саламадину Александру Валерьевичу
об оспаривании действий (бездействия),
заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Саламадин Александр Валерьевич, Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Митрофанова Галина Ивановна, Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино,
при участии в заседании:
от заявителя – Выскребцев А.Г., доверенность от 04.09.2013;
судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Митрофанова Г.И., приказ;
от иных лиц – не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Ерофеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в судебном заседании 26.08.2014) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Саламадину Александру Валерьевичу об оспаривании действий по принудительному исполнению исполнительных производств № 5900/13/39/73, № 982/14/39/73, № 15223/13/39/73 (обращение взыскания на пенсию по инвалидности, взыскание исполнительского сбора) и об обязании прекратить указанные исполнительные производства со снятием ранее наложенных арестов на имущество.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, а также судебных приставов-исполнителей ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Саламадина Александра Валерьевича и Митрофанову Галину Ивановну.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Митрофанова Галина Ивановна заявила о несогласии с требованиями и доводами заявителя, сообщив о передаче ей по акту от 18.08.2014 на исполнение от судебного пристава-исполнителя Саламадина А.В. сводного исполнительного производства № 5900/13/39/73/СД.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство в арбитражном суде по заявлению Ерофеевой Е.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Ерофеева Елена Николаевна является должником в сводном исполнительном производстве № 5900/13/39/73/СД, в рамках которого, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, связанное с невыполнением требования об окончании исполнительных производств в связи с признанием заявителя несостоятельным (банкротом).
В сводном исполнительном производстве № 5900/13/39/73/СД были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.10.2013 и от 10.01.2014 по делу № 2-2453/2013 и постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Цильнинском районе Ульяновской области от 27.03.2013 № 08302290004008 и от 24.03.2014 № 08302290004420.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 по делу № А72-11516/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ерофеевой Елены Николаевны введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна– член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; на 27.03.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 по делу № А72-11516/2013 индивидуальный предприниматель Ерофеева Елена Николаевна (ОГРНИП 313732121100018, ИНН 732201273874) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.
Постановлениями от 09.06.2014 судебный пристав-исполнитель Саламадин А.В. в рамках сводного исполнительного производства № 5900/13/39/73/СД окончил исполнение исполнительных документов - постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Цильнинском районе Ульяновской области о взыскании страховых взносов с индивидуального предпринимателя Ерофеевой Е.Н., исполнительные документы направлены конкурсному управляющему.
Таким образом, на дату рассмотрения данного спора в сводном исполнительном производстве № 5900/13/39/73/СД на исполнении находятся только исполнительные листы Ульяновского районного суда Ульяновской области, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по кредитному договору и наложение ареста на имущество заявителя в пределах суммы данной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1).
Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая, что в данном случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требования заявителя отнесены не к подведомственности арбитражного суда, а к подведомственности суда общей юрисдикции.
Заявителем не представлены доказательства того, что ранее он обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании данного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-10983/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья Ю.А. Каданцев
