НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Ульяновской области от 25.03.2014 № А72-16780/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении рассмотрения дела

г.Ульяновск

25.03.2014

Дело № А72-16780/2013

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Е..А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОМЕЛА», (ОГРН 1027301586135, ИНН 7328036628), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1027301169301, ИНН 7325014954), г. Ульяновск

о взыскании 573 764 руб. 62 коп.

при участии

от истца – Фазлиева Т.А. доверенность от 11.02.2014

от ответчика- не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕЛА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N 33/2012 от "06" ноября 2012 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 473 764 руб. 62 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14475 руб. 29 коп.

4. Взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов в полном объеме. Определением от 25.12.2013 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению ст. 126 АПК РФ. В установленный срок допущенные нарушения устранены.

Определением от 22.01.2014 суд принял исковое заявление к производству.

Истец на иске настаивает, пояснив, что по договору субподряда им выполнены работы на сумму 1 158 603 руб. 33 коп., ответчиком оплачено только 1 058 603 руб. 33 коп., в том числе заключены два договора перевода долга..

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв по существу предъявленных требований не представил. Определение суда возвратилось с отметкой почты «не абонируется», адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «Симбирск- Бетон» и ООО « Дайкок», с которыми подписаны договоры перевода долга с истца на ответчика : № 11 от 26.04.2013 года на сумму 133 685 руб.01 коп. и № 10 от 26.04.2013 года на сумму 166 314 руб.99 коп.


2

.соответственно. По заявлению истца по договору № 10 от 26.04.2013 года ответчиком было оплачено только 66 314 руб.99 коп., задолженность составляет 100 000 руб.00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 51, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «Дайкок» ( ИНН 7327065714 г.Ульяновск, Западный бульвар,24кв.20)и ООО « Симбирск- Бетон» ( ИНН 7328057730 г.Ульяновск, 9-ый Инженерный проезд,18; г.Ульяновск пр.Ульяновский, 14)

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 21.04.2014 на 11 час. 20 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб.402, тел. (8422) 33-46-35.

3. Сторонам совершить следующие действия: Истцу – представить подлинные документы, подтверждающие основание исковых требований, копии которых приложены к исковому заявлению, доказательства направления копии искового заявления третьим лицам, нормативное обоснование требований к ответчику при наличии заключенных договоров перевода долга, бухгалтерские проводки в связи с заключенными договорами перевода долга.

Ответчику – представить свидетельство о госрегистрации, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов., доказательства оплаты , в том числе по договорам перевода долга, бухгалтерские проводки.

Третьим лицам- представить учредительные документы, письменные пояснения по существу заявленных требований, указанные договоры перевода долга, бухг8алтерские проводки в связи с их заключением, наличие отсутствие задолженности истца и ответчика , доказательства погашения задолженности ответчиком ( платежные документы)

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Сторонам обеспечить явку представителей.

5. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В случае непринятия мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Г.В.Спирина