АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Определение принято путем подписания резолютивной части решения 22.02.2024
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Общества с ограниченной
ответственностью «Т1» о взыскании судебных расходов
по делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Т1» (ОГРН <***>,
Ульяновская область, Чердаклинский район, далее – ООО «Т1», общество)
к Правительству Ульяновской области,
третьи лица - Министерство экономического развития и промышленности
Ульяновской области,
акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»
о признании незаконным решения № 71-ПС от 15.03.2022 экспертного совета по
портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Т1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Правительству Ульяновской области, в котором просило (с учетом принятых судом уточнений) признать незаконным решение № 71-ПС от 15.03.2022 экспертного совета по портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, обязать Правительство Ульяновской области провести заседание экспертного совета по портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, по рассмотрению заявления ООО «Т1» на внесение изменений в соглашение от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25 об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, с проведением оценки бизнес-плана ООО «Т1» по критериям, установленным п.2, п.6 приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 31 августа 2016 г. № 560 и п.п. 5.7.3.2 - 5.7.3.7 регламента работы экспертного совета по портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее – АО «ПОЭЗ «Ульяновск»).
Решением от 13.01.2023 признано незаконным решение № 71-ПС от 15.03.2022 экспертного совета по портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, в части
отказа в поддержке бизнес-плана, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Т1»; суд обязал Правительство Ульяновской области принять меры, направленные на повторное рассмотрение бизнес-плана, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Т1» 19.01.2022; взыскал с Правительства Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2023 года по делу № А72-5398/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А72-5398/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2023 отказано Правительству Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании распоряжения и.п. председателя административной коллегии
Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 в связи с отставкой судьи Конновой О.В., на судью Ю.А. Овсяникову возложено исполнение всех предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий по делам, рассмотренным судьей О.В. Конновой.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 года по делу № А72-5398/2022 путем подписания резолютивной части определения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет", заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т1» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает определение по делу в полном объеме.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решением от 13.01.2023 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Т1» требования удовлетворены.
Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, и принять по делу новый судебный акт
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 г. по делу № А72-5398/2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Правительство Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить полностью с принятием нового судебного акта, в котором в удовлетворении требований ООО «Т1» отказать полностью.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 12.07.2023 г. по делу № А72-5398/2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Правительство Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.
Поскольку заявленные требования Общества судом удовлетворены, ООО «Т1» имеет право на возмещение судебных расходов.
Заявитель просит взыскать с Правительства Ульяновской области сумму судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 190 000 руб. 00 коп.; с Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области - 30 000 руб. 00 коп. (расходы, понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства в суде апелляционной инстанции).
Возложение судебных расходов на третьих лиц возможно в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1). Соответствующие положения закреплены в части 5.2 статьи 110 АПК РФ, а разъяснения приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827.
В связи с чем заявитель имеет право на возмещение судебных издержек с Правительства Ульяновской области и Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен Договор на оказание юридических услуг № 15-01/20 от 15.01.2020, заключенный между ООО «Правовой Центр «Бизнес Стратегия» (Исполнитель) и ООО «Т1» (Заказчик), согласно которому Исполнитель, действуя в интересах Заказчика в рамках его заданий, обязуется отказать за вознаграждение в период действия договора юридические услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 4 Договора установлена стоимость услуг:
- подготовка искового заявления – 10 000 руб.,
- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб.,
- представление интересов в арбитражном суде апелляционной/кассационной инстанции – 20 000 руб.,
- подготовка отзыва на апелляционную/кассационную жалобу – 10 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 4/22 от 29.04.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) с.з. 06.04.2022 по жалобе ООО «СПЛАВ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2022 года по делу № А72-731/2021 (убытки-упущенная выгода) – 15 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 26.04.2022 г. по делу А72-13616/2020 по иску Правительства Ульяновской области к ООО «Т1» о расторжении соглашения (резидентство в ПОЭЗ) – 10 000 руб.,
- Подготовка заявления в Арбитражный суд Ульяновской области к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес- план, с рассылкой сторонам и подаче в суд через систему «Мой Арбитр» - 10 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 5/22 от 31.05.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 24.05.2022 г. по делу А72-13616/2020 по иску Правительства Ульяновской области к ООО «Т1» о расторжении соглашения (резидентство в ПОЭЗ) – 10 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 25.05.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.,
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 6/22 от 07.07.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
-Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 14.06.2022 г. по делу А72-13616/2020 по иску Правительства Ульяновской области к ООО «Т1» о расторжении соглашения (резидентство в ПОЭЗ) – 10 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 23.06.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 8/22 от 31.08.2022 ООО «Правовой Центр «Бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 04.08.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 29.08.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план)- 15 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 9/22 от 30.09.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 13.09.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 27.09.2022 г. по делу А72-13616/2020 по иску Правительства Ульяновской области к ООО «Т1» о расторжении соглашения (резидентство в ПОЭЗ) – 15 000 руб.,
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 10/22 от 31.10.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 19.10.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 11/22 от 30.11.2022 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 08.11.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) – 15 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 15.11.2022 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) - после перерыва, скидка 50% - 15 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 3/23 от 31.03.2023 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) - через видеоконференц- связь из Арбитражного суда Ульяновской области в с/з 06.03.2023 г. по делу А72-14619/2022 (обжалование ООО «СПЛАВ» прекращения исполнительного производства, пристав ФИО1) – 10 000 руб.,
- Представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) в с/з 30.03.2023 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес- план) – 20 000 руб.,
- Представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) в с/з 27.03.2023 г. по делу А72-14619/2022 (обжалование ООО «СПЛАВ» прекращения исполнительного производства, пристав ФИО1)- 20 000 руб.,
-Консультирование по текущим вопросам – 50 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 2/23 от 07.03.2023 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Подготовка отзыва на апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес- план), с отправкой в суд через систему «Мой Арбитр» - 10 000 руб.,
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 5/23 от 31.05.2023 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Подготовка отзыва на кассационную жалобу Правительства Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 г. по делу № А725398/2022, с направлением сторонам и в суд – 10 000 руб.
Согласно Акту об оказанных юридических услугах № 7/23 от 31.07.2023 ООО «Правовой Центр «бизнес Стратегии» выполнены следующие юридические услуги:
- Представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в с/з 25.07.2023 г. по делу А72-7155/2023 по иску ООО «СПЛАВ» о взыскании убытков - реального ущерба (стоимости просроченного товара 984741 рублей).- 15 000 руб.,
- Представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) в с/з 06.07.2023 г. по делу А72-5398/2022 (по иску к Правительству Ульяновской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в Бизнес-план) - участие в заседании непосредственно в суде – 20 000 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов Обществом представлены платежное поручение № 234 от 30.05.2022 на сумму 35 000 руб., № 310 от 07.08.2023 на сумму 35 000 руб., № 220 от 06.06.2023 на сумму 8000 руб., № 95 от 07.03.2023 на сумму 10 000 руб., № 48 от 07.02.2023 на сумму 35 000 руб., № 449 от 07.12.2022 на сумму 30 000 руб., № 395 от 03.11.2022 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 365 от 06.10.2022 на сумму 30 000 руб., № 336 от 14.09.2022 на сумму 35 000 руб., № 304 от 11.08.2022 на сумму 51 000 руб., № 263 от 23.06.2022 на сумму 25 000 руб.,
Материалами дела № А72-5398/2022 подтверждается, что представительство ООО «Т1» в судебных заседаниях:
- первой инстанции 25.05.2022, 23.06.2022, 04.08.2022, 29.08.2022, 13.09.2022, 19.10.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, 11.01.2022-12.01.2022,
- в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 29.03.2023,
- в Арбитражном суде Поволжского округа 6.07.2023 осуществлял представитель ФИО2
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Третье лицо размер заявленной истцом суммы расходов оспаривает, указывает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 112 АПК РФ, истек. Суммы, предъявляемые к взысканию являются завышенными в силу ниже
следующего. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель долго не мог сформулировать предмет заявленных требований, заявленные ООО «Т1» требования были уточнены и приняты судом лишь 04.08.2022 года. Далее заседания суда откладывались неоднократно ввиду того, что заявитель не мог указать меру, которая, по его мнению, восстановит его нарушенные права согласно ст. 201 АПК РФ (в частности, заседания от 23.06.2022, 04.08.2023,13.09.2022,19.10.2022). Учитывая вышеизложенное, Министерство полагает, что заявителем в данном случае сумма судебных расходов заявителем завышена, поскольку инициатором постоянных отложений судебных заседаний был именно заявитель, который не мог определиться с окончательным предметом заявленных требований и восстановительной мерой своих нарушенных прав. С учётом того, что параллельно Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось дело № А72-13616/2020, где предмет встречного искового заявления: «обязать Правительство Ульяновской области изменение в соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне путем заключения дополнительного соглашения» - практически соответствует требований заявленным в настоящем деле, затраты на подготовку необходимых документов объективно ниже заявленных ООО «Т1» либо отсутствуют вообще. Учитывая вышеизложенное, Министерство просит суд отказать ООО «Т1» во взыскании судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда 1 июня 2022 г.
Поскольку по данному делу определение судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, вынесено 25.10.2023, заявление о взыскании судебных расходов направлено Обществом в установленный срок - 11.01.2024, в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.
По доводам третьего лица о размере предъявленных к возмещению расходов, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Правовые позиции, формулируемые Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", обязательны для исполнения независимо от вида решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых они содержатся (постановление, определение, определение о разъяснении решения).
Обосновывая стоимость участия представителя в судебном заседании в размере 15 000 руб., истец ссылается на решение Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области от 28.02.2022 г. "Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи".
Так, указанным решением - инструкцией определены минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области, из которого следует, что размер гонорара за участие представителя в 1 судебном заседании при ведении арбитражных дел составляет не менее 20 000 (для юр.лиц), за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление составляет не менее 15 000 руб., за составление апелляционной и кассационной жалобы составляет для юридического лица не менее 25 000 руб.
Между тем, согласно информации, размещенной на веб-сайте https://apuo.fparf.ru, Адвокатская Палата Ульяновской области является некоммерческой, негосударственной организацией адвокатов, основанной на обязательном членстве адвокатов, включенных в Реестр адвокатов Ульяновской области. Соответственно, Адвокатская Палата Ульяновской области не вправе устанавливать тарифы на оказание юридических услуг на территории области, а лишь рекомендует применение минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг.
При этом, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 г. N 9122/13 решение адвокатской палаты "О минимальных тарифных ставках..." носит для адвокатов исключительно рекомендательный характер, и ни адвокатская палата, ни руководитель адвокатского образования не вправе определять размер гонорара адвоката.
Вместе с тем, ООО «Правовой Центр «Бизнес Стратегии» не входит в состав Адвокатской Палаты Ульяновской области, вследствие чего не обязано следовать ее рекомендациям.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении суда вышестоящей инстанции – постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А72-1482/2020.
Фактически сложившаяся в г.Ульяновске стоимость юридических услуг по участию в судебных заседаниях арбитражного суда лиц, не являющихся членами Адвокатской палаты, составляет гораздо менее предъявленных ко взысканию сумм и расценок в рассматриваемом деле.
Кроме того, Обществом в материалы дела представлены платежные поручение на оплату услуг представителя в общей сумме 193 000 руб., по актам оказанных услуг, из содержания которых (приведены выше) следует, что в указанные акты включены юридические услуги, оказанные Обществом не только по делу № А72-5398/2022, но и в рамках дела № А72-13616/2020, рассматриваемых арбитражным судом в то же время по спору между теми же лицами.
Из указанного являются обоснованными по мнению суда доводы третьего лица, что заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы фактически понесены Обществом при участии представителя в двух различных спорах.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав расценки юридических услуг в г. Ульяновске представленные в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах различных организаций, суд считает, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 100 000 руб: за участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов в суде первой инстанции (в сумме 60 000 руб.), в суде апелляционной инстанции (в сумме 20 000 руб.), в суде кассационной инстанции (в сумме 20 000 руб.)
Таким образом, следует взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т1» судебные расходы в размере 80 000 (понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций), с Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т1» судебные расходы в размере 20 000 руб. (понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица в суде апелляционной инстанции)
Руководствуясь статьями 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия определения в полном объеме.
Судья Овсяникова Ю.А.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
