г. Ульяновск
«24» апреля 2019г. Дело № А72-15481/2013
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 24 апреля 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего прекратить хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» (433031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (432063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ООО «Арго-Стройинвест» – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.12.2018;
от АО «МСП Лизинг» - не явились, уведомлены;
от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.03.2019; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.04.2019;
от ООО «Юридическая компания «Гарант» - ФИО4, паспорт, доверенность от 18.08.2018;
от уполномоченного органа – ФИО5, удостоверение, доверенность от 27.06.208;
от иных заинтересованных лиц – не явились, уведомлены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» (далее по тексту – ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее по тексту – ООО «Диатомовый комбинат»).
Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6, член НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №241 от 28.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №44 от 14.03.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Диатомовый комбинат» утвержден ФИО7, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Определением от 04.06.2018 дело № А72-15481/2013 передано на рассмотрение судье Макарову Д.П.
15.02.2019 от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление:
- об обязании конкурсного управляющего должника ФИО7 прекратить финансово-хозяйственную деятельность в ходе конкурсного производства должника;
- о привлечении в качестве заинтересованных лиц: ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «РН-Карт», ООО «Инзенские районные электрические сети».
Определением от 22.02.2019 заявление оставлено без движения для предоставления заявителем доказательств направления заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Протокольным определением от 10.04.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2019.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2019.
Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела справку о состоянии расчетов по состоянию на 15.04.2019, заявленные требования поддержал.
Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела заявление о взаимозачете и письмо от ООО «Диамикс» с платежными поручениями, возражал против заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Представитель ООО «Юридическая компания «Гарант» поддержала заявленные требования уполномоченного органа, пояснила, что осуществление хозяйственной деятельности ООО «Диатомовый комбинат» ведет к уменьшению конкурсной массы.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что текущей задолженности ООО «Диатомовый комбинат» не имеет, возражал против заявленных требований.
Представитель ООО «Арго-Стройинвест» возражала против заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Представитель уполномоченного органа ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц: ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «РН-Карт», ООО «Инзенские районные электрические сети» оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области о привлечении заинтересованных лиц, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего ООО «Диатомовый комбинат» ФИО7 прекратить финансово-хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства следует оставить без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.
ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника ФИО7 прекратить финансово-хозяйственную деятельность в ходе конкурсного производства должника.
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что по состоянию на 01.01.2016 должник имел текущие обязательства по налогам в сумме 771 220 руб., на 01.01.2017 – 117 003 руб., на 01.01.2018 – 1 974 922 руб., на 01.01.2019 – 4 072 259 руб. В настоящее время согласно данным отчета конкурсного управляющего непогашенные текущие расходы составляют около 7 000 000 руб.. в том числе, более 4 000 000 руб. – задолженность по обязательным платежам. Таким образом, текущие обязательства увеличились в 9 раз. Согласно данным бухгалтерских балансов должник ведет убыточную деятельность. Получая убытки от производственной деятельности, конкурсный
управляющий мог прийти к выводу о том, что дальнейшее ее продолжение не
соответствует конечной цели конкурсного производства и очевидно не приносит
дохода в размере, позволяющем полностью покрывать текущие обязательства, в том
числе обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами, на период
мероприятий по реализации имущества.Осуществляя деятельность, предусмотренную уставом, конкурсным управляющим должника в период с 17.06.2015 по 31.01.2019 платежными поручениями с расчетного счета должника производилось погашение текущих задолженностей по таким позициям как: электроэнергия, вода, тепловая энергия в размере 181 594 тыс. руб., ГСМ- 3 200 тыс. руб. прочие текущие платежи 10 299 тыс. руб.
Уполномоченный орган считает, что такой подход, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вестипроизводственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи. Продолжение хозяйственной деятельности должника наносит ущерб интересам кредиторов и уполномоченного органа.
Конкурсный управляющий в письменных пояснениях заявление уполномоченного органа не признает, пояснил, что вопрос хозяйственной деятельности должника уже являлся предметом рассмотрения арбитражным судом (определением от 10.09.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным дополнительного решения собрания кредиторов должника от 17.06.2015 о продолжении хозяйственной деятельности было оставлено без удовлетворения). Прекращение деятельности комбината и увольнение его сотрудников создаст в г. Инза существенную социальную напряженность, так как оставит работников предприятия и их семьи без средств к существованию, а также повысит и без того существенный уровень безработицы в связи с дефицитом рабочих мест в г. Инза. Работающее предприятие гораздо более привлекательно для покупателей, при его реализации в конкурсную массу возможно обеспечить поступление большего объема средств, что соответствует интересам как предприятия, так и его кредиторов. Если комбинат будет работать до дня его продажи, то работники перейдут к новому собственнику путем оформления перевода к новому работодателю. В случае перевода работников к новому работодателю необходимо будет выплатить только компенсацию за отпуск, что сохранит для кредиторовболее 10 миллионов рублей в виде выплат компенсаций за 3 месяца в случае увольнения по ликвидации. Если будет принято решение об остановке комбината, комбинат понесет убытки: консервация комбината - не менее 5 000 000 рублей, охрана ЧОП - более 300 000 рублей в месяц, оплата уволенных работников +НДФЛ - более 10 000 000 рублей; приведение печей в рабочее состояние (возможно, будет необходима замена) - более 10 000 000 рублей; налоги на имущество, землю, транспортный налог - более 50 000 рублей в месяц, обслуживание охранно - пожарной сигнализации - более 30 000 рублей в месяц.Продолжение хозяйственной деятельности ООО «Диатомовый комбинат» не только не нанесло негативных последствий (убытков) конкурсным кредиторам, но, напротив, обеспечило финансирование расходов по осуществлению конкурсного производства (охрана имущества, выплата заработной платы персоналу), до реализации конкурсной массы в установленном порядке, тем самым увеличит в последующем размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Из материалов дела о банкротстве должника усматривается, что должник продолжает осуществлять производственную деятельность. Данный вопрос обсуждался при рассмотрении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным дополнительного решения собрания кредиторов должника от 17.06.2015 о продолжении хозяйственной деятельности должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015 по делу №А72-15481/2013 заявление оставлено без удовлетворения.
В определении суда от 10.09.2015 установлено, что: «ООО «Диатомовый комбинат» является градообразующим предприятием г. Инза.»
В настоящее время, как следует из письма ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» от 03.04.2019, на комбинате работают около 300 человек.
«Таким образом, прекращение деятельности комбината и увольнение его сотрудников создаст в г. Инза существенную социальную напряженность, так как оставит работников предприятия и их семьи без средств к существованию, а также повысит и без того существенный уровень безработицы в связи с дефицитом рабочих мест в г. Инза.
Более того, работающее предприятие гораздо более привлекательно для покупателей, а соответственно, при его реализации в конкурсную массу возможно обеспечить поступление большего объема средств, что соответствует интересам как предприятия, так и его кредиторов.
Если комбинат будет работать до дня его продажи, то работники имеют возможность перейти к новому собственнику путем оформления перевода к новому работодателю, что очень важно для них, так как сохраняется непрерывный стаж. В случае перевода работников к новому работодателю необходимо будет выплатить только компенсацию за отпуск, что сохранит для кредиторов более 10 миллионов рублей в виде выплат компенсаций за 3 месяца в случае увольнения по ликвидации.
Если будет принято решение об остановке комбината, комбинат понесет следующие убытки:
- консервация комбината – не менее 5 миллионов рублей;
- охрана – ЧОП – более 300 тысяч рублей в месяц;
- оплата уволенных работников +НДФЛ - более 10 миллионов рублей;
- приведение печей в рабочее состояние (возможно будет необходима замена) – более 10 миллионов рублей;
- налоги на имущество, землю, транспортный налог – более 50 тысяч рублей в месяц;
- обслуживание охранно – пожарной сигнализации – более 30 тысяч рублей в месяц.
В случае поломки печей в результате остановки снизится привлекательность комбината потенциальных покупателей и соответственно и стоимость остального оборудования.
Относительно продолжения хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий и представители кредиторов в судебном заседании поясняли, что продолжение ведения производственной деятельности ООО «Диатомовый комбинат» обусловлено тем, что прекращение такой деятельности с большой долей вероятности, может повлечь наступление крайне неблагоприятных последствий для оборудования предприятия, в том числе и залогового. В виду безостановочного технологического процесса единовременное прекращение производственной деятельности ООО «Диатомовый комбинат», а именно пуск и остановка таких агрегатов как сушильный барабан и обжиговая печь невозможно по технологическим регламентам и требованиям промышленной безопасности.
Кроме того, при прекращении хозяйственной деятельности ООО «Диатомовый комбинат» и остановке производства возникают значительные материальные затраты для кредиторов (проведение работ по консервации оборудования и помещений, выплата заработной платы работникам, в том числе пособия по безработице, привлечение ЧОП для сохранности оборудования, привлечение обслуживающей организации для охранно – пожарной сигнализации, налоги на имущество, транспортный налог, коммунальные платежи и прочие), и значительно снизит рыночную стоимость имущества Должника.
Продолжение хозяйственной деятельности Должником - ООО «Диатомовый комбинат» не только не нанесло негативных последствий (убытков) конкурсным кредиторам, но напротив, обеспечило финансирование расходов по осуществлению конкурсного производства (охрана имущества, выплата заработной платы персоналу), до реализации конкурсной массы в установленном порядке, тем самым увеличит в последующем размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» представлены в материалы дела:
- письмо Ульяновской ТПП №380 от 04.06.2015;
- АНО «УМИТ Центр Энергетики» от 03.06.2015;
- письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2015;
- отчет по результатам технического обследования вращающейся печи должника, выполненный АНО «УМИТ Центр энергетики», в обоснование доводов о том, что остановка и запуск оборудования должника уменьшает ресурс работы тепловых агрегатов, печей;
- письмо представителя профкома комбината;
- письмо №1441 от 12.05.2015 МО «Инзенский район» Ульяновской области;
- письмо от 07.05.2015 Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Инзенского района, в подтверждение того, что ООО «Диатомовый комбинат» является градообразующим предприятием Инзенского района и остановка производства проведет к социальной напряженности, увольнению работников».
Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015г. по делу № А72-15481/2013 было установлено, что прекращение хозяйственной деятельности должника, представляющей безостановочный технологический процесс, повлечет наступление крайне неблагоприятных последствий и для оборудования, и для работников.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по текущим обязательствам перед уполномоченным органом в полном объеме, что уполномоченным органом не оспаривается.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего ООО «Диатомовый комбинат» ФИО7 прекратить финансово-хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области о привлечении заинтересованных лиц оставить без удовлетворения.
Заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего ООО «Диатомовый комбинат» ФИО7 прекратить финансово-хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Судья Д.П.Макаров
