О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
г.Ульяновск Дело № А72-16690/2017
14.11.2017
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Лубянова О.А., ознакомившись с заявлением
Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис»
к Государственной инспекции труда в Ульяновской области
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №4-3437-17-ППР/139//35/2 от 01.11.2017 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Кудрявцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» состава административного правонарушения
Установил:
ООО «СпецТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №4-3437-17-ППР/139//35/2 от 01.11.2017 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Кудрявцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецТехСервис» состава административного правонарушения
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, в том числе об оспаривании ненормативных актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеприведенных правовых норм арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов, которые заявлены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления и представленных материалов следует, что ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении №4-3437-17-ППР/139//35/2 от 01.11.2017.
Оспариваемым постановлением установлено, что работник Савочкин Г.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «СпецТехСервис» в должности дворника с 01.05.2017 по настоящее время, трудовой договор с работником должен быть заключен с 02.05.2017 по 04.05.2017, однако, в результате проверки было выявлено, что ООО «СпецТехСервис» заключило трудовой договор с работником в письменной форме только 01.08.2017. Таким образом, ООО «СпецТехСервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления трудового договора.
Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В рассматриваемом случае ООО «СпецТехСервис» выдано постановление как участнику указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области трудовых отношений, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
Само по себе наличие статуса юридического лица и фактические обстоятельства вменяемого заявителю в вину правонарушения не дают основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Выполнение лицом требований в области применения законодательства о труде не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Таким образом, с учетом положений статьи 29 АПК РФ спор не подведомственен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах заявление ООО «СпецТехСервис» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку сведений о том, что ООО «СпецТехСервис» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
На основании распоряжения председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2017 по делам судьи Овсяниковой Ю.А. в случаях, не терпящих отлагательства, процессуальные действия в период с 07.11.2017 по 18.11.2017 совершает судья О.А.Лубянова.
Заявление ООО «СпецТехСервис» возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку было подано через сервис электронной подачи дел «Мой Арбитр».
Руководствуясь статьями п.1 ч. 1 ст.127, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В принятии к производству заявления ООО «СпецТехСервис» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.А.Лубянова
