о прекращении производства по делу
13.03.2013г. Дело №А72-2154/2013
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б.Айзен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г.Ульяновск,
к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании частично незаконным акта № 7-1106-12-ОБ/82/9/2 от 13 февраля 2013г. в части установления того, что в нарушение ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ работодателем незаконно удержана сумма от заработной платы работника,
заинтересованное лицо: Силантьева Елена Владимировна, РЧ, г. Шумерля,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Голубятникова А.В., директор;
Потанахина Т.Г., доверенность от 11.03.2013г.;
от ответчика – не явились, уведомлены;
от заинтересованного лица – Силантьева Е.В., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании частично незаконным акта № 7-1106-12-ОБ/82/9/2 от 13 февраля 2013г. в части установления того, что в нарушение ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ работодателем незаконно удержана сумма от заработной платы работника.
Определением от 28.02.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Силантьеву Елену Владимировну.
В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит суд признать частично незаконным предписание № 7-1106-12-ОБ/82/9/3-4 от 13.02.2013г. в части обязания выплатить Силантьевой Е.В. всю незаконно удержанную сумму заработной платы при увольнении на основании ст.137,138 ТК РФ и привлечении виновного должностного лица за незаконное удержание из заработной платы к дисциплинарной ответственности на основании ст. 193 ТК РФ.
На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет данное ходатайство и принимает к производству измененные требования заявителя.
Представители заявителя поддержали уточненные требования.
Силантьева Елена Владимировна не согласилась с требованиями заявителя.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на неподведомственность спора арбитражному суду.
Арбитражный суд не считает возможным рассмотреть по существу требования заявителя исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности..
Поскольку оспариваемое предписание Инспекции вынесено в рамках полномочий, имеющихся у должностных лиц Инспекции, предписание связано с проверкой соблюдения заявителем требований трудового законодательства, данные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, поскольку рассматриваемые правоотношения не относятся к отношениям, указанным в статьях 27-29, 33, 197-201 АПК РФ, следует сделать вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» из федерального бюджета 2.000 (Две тысячи) рублей 00 коп. государственной пошлины.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А.Каданцев
