об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий
г. Ульяновск
16 ноября 2023 года Дело № А72-15870-23/2020
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2023 года.
Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зобовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушманцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Западный» Семеновой Полины Валерьевны о разрешении разногласий
по делу по заявлению
кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ИНН 7329008990), г. Димитровград Ульяновской области,
к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Западный» (ИНН 7329003174, ОГРН 1117329000733, место нахождения: 433512, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Ленина, д. 41А)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС – Куличкова Е.С., служебное удостоверение, доверенность №34-27/6 от 05.09.2023 сроком до 25.08.2024 (явка 08.11.2023); Никифорова А.Г., служебное удостоверение, доверенность №34-27/8 от 05.09.2023 сроком до 25.08.2024 (явка 09.11.2023);
от ООО «Западный» (явка 08.11.2023)– Федовичева Д.В., паспорт, доверенность от 07.11.2023;
от конкурсного управляющего ООО «Западный» (явка 09.11.2023) – Медков Н.В., паспорт, доверенность от 09.11.2023;
от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерыве с 08.11.2023 до 09.11.2023 до 14 час. 30 мин.,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2020 (направлено по почте 18.12.2020) Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Западный» и введении процедуры банкротства – наблюдение; утверждении временным управляющим должника Ключникова Максима Владимировича - арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, дом 2; фактический адрес: г. Москва, Балакиревский пер., д. 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ); включении ООО «НИИАР-Генерация» в реестр требований кредиторов должника с суммой 26 987 876 руб. 43 коп.
Определением суда от 14.01.2021 указанное заявление кредитора принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечены технический директор должника – Шаталюк Александр Евтихиевич, учредители должника – Евстигнеев Владимир Викторович, Еникеева Татьяна Николаевна.
Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) требование Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» в сумме основного долга в размере 25 920 171 руб. 45 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Западный», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» (ИНН 7329003174, ОГРН 1117329000733, место нахождения: 433512, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Ленина, д. 41А) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Западный» утвержден Ключников Максим Владимирович - член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, дом 2; фактический адрес: г. Москва, Балакиревский пер., дом 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ).
Публикация сообщения об открытии процедуры наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» № 81 от 15.05.2021.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Западный» признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Западный» утверждена Семенова Полина Валерьевна – член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (юридический адрес саморегулируемой организации: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, дом 4; почтовый адрес саморегулируемой организации: 630092, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77а).
Публикация сообщения об открытии процедуры конкурсного произведена в газете «КоммерсантЪ» № 206 (7168) от 13.11.2021.
Определением от 26.04.2022 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 3 месяца, то есть до 26 июля 2022 года.
Определением от 01.08.2022 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 3 месяца, то есть до 26 октября 2022 года.
Определением от 22.09.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Западный» об истребовании документации и имущества должника.
Определением от 28.10.2022 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 3 месяца, то есть до 26 января 2023 года.
Определением от 16.12.2022 суд исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Западный» требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» в размере 749 841 руб. 25 коп.
Определением от 27.01.2023 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 4 месяца, то есть до 26 мая 2023 года.
Определением от 03.04.2023 суд:
- признал недействительным дополнительное соглашение от 30 сентября 2021 года к трудовому договору № 125 от 23 июля 2021 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Западный» и Михайловым Борисом Владимировичем;
- признал недействительной сделку по передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Западный» Михайлову Борису Владимировичу оргтехники на основании дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года к трудовому договору № 125 от 23 июля 2021 года;
- взыскал с Михайлова Бориса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западный» денежные средства в размере 49 999 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определением от 18.04.2023 суд:
- признал недействительным договор уступки прав от 19 мая 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Западный» и Обществом с ограниченной ответственностью «11 Микрорайон»;
- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «11 Микрорайон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западный» денежные средства в размере 1 408 858 руб. 83 коп.;
- восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Западный» перед Обществом с ограниченной ответственностью «11 Микрорайон» в размере 1 408 858 руб. 83 коп.;
- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «11 Микрорайон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западный» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определением от 30.05.2023 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 4 месяца, то есть до 26 сентября 2023 года.
Определением от 25.09.2023 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» на 4 месяца, то есть до 26 января 2024 года.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
06.07.2023, посредством канцелярии, в суд от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Западный» Семеновой Полины Валерьевны поступило ходатайство о разрешении разногласий о порядке и способе исполнения налоговых обязательств в части УСН в конкурсном производстве, которым просит суд:
- разрешить разногласия, возникшие между Должником и уполномоченным органом в части очередности погашения налога и пени по УСН в период банкротства
- определить порядок погашения требований уполномоченного органа, возникшие после принятия заявления к производству после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
- в связи с принудительным списанием уполномоченным органом денежных средств с расчетного счета Должника по решениям о взыскании налога, сбора, пени и штрафа принять обеспечительные меры в виде запрета УФНС России по Ульяновской области осуществлять меры принудительного взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возникшие после принятия заявления о признании Должника банкротом до вступления в силу судебного акта по настоящему заявлению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2023 указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству.
При этом самостоятельным определением от 07.07.2023 суд, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Западный» Семеновой Полины Валерьевны о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области осуществлять меры принудительного взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возникшие после принятия заявления о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Западный» (ИНН 7329003174, ОГРН 1117329000733, место нахождения: 433512, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Ленина, д. 41А) банкротом (срок действия обеспечительных мер установлен в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2023, представитель ФНС возражал против заявленных требований, поддержал в полном объеме свою правовую позицию, изложенную в пояснениях, загруженных ФНС в систему «Мой Арбитр» 04.09.2023, в связи с чем, просит суд:
1. Отказать в удовлетворении разрешения разногласий в редакции конкурсного управляющего путем уплаты задолженности по УСН после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов;
2. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области и определить, что текущая задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) уплачивается в составе пятой очереди текущих обязательств.
4. Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Арбитражного суда от 07.07.2023 по делу А72-15870-23/2020.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.
Судебное заседание начато в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель ООО «Западный» поддержал заявленные требования.
Представитель ФНС поддержал ранее заявленную позицию.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Западный» поддержал заявленные требования, пояснил, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором - ФНС России послужило наличие разногласий в части очередности погашения налога и пени по УСН в период банкротства, учитывая, что должник – ООО «Западный» находится на упрощенной системе налогообложения и должником в соответствии с требованиями законодательства сданы налоговые декларации по УСН за 2021, 2022 годы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики", Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения НК РФ предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом; однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем, подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.
Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.
В то же время Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.
Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возникшие разногласия подлежат разрешению посредством установления уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (текущий налог, обусловленный реализацией имущества должника) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382(2) по делу N А09-15885/2017.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
С учетом изложенного суд считает необходимым определить, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Западный».
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
В данном случае, возникшие разногласия в рамках банкротного дела судом разрешены.
При таких обстоятельствах, суд необходимым отменить, с даты вступления в законную силу настоящего определения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года по делу № А72-15870-23/2020 в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области осуществлять меры принудительного взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возникшие после принятия заявления о признании должника ООО «Западный» банкротом.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
разногласия разрешить.
Установить, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Западный».
Отменить, с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2023 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года по делу № А72-15870-23/2020 в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области осуществлять меры принудительного взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возникшие после принятия заявления о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Западный» банкротом.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья Л.В. Зобова
