АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2023
В полном объеме определение изготовлено 10.11.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лапшиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
ЗАО «Промышленный сберегательный банк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
к ФИО2 (ИНН <***>)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились (уведомлены);
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 09.07.2021 заявление принято к рассмотрению.
Определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (115211 <...>), ФИО4 (121309 <...>), ФИО5 (143180 Московская область, г. Звенигород, пос. сан. «Поречье», д. 1 кв. 2).
Определением от 08.09.2021 заявление удовлетворено; требование ЗАО «Промышленный сберегательный банк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Фролова Геннадия Николаевича с суммой 280 569 028 руб. 80 коп. – основной долг (возмещение ущерба, причиненного преступлением); в отношении Фролова Геннадия Николаевича (ИНН 731800985854, СНИЛС 116-058-767 55, дата рождения: 26.02.1989, место рождения: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, место жительства: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Калинина, д.81а, кв.18) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Прудников Александр Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 164(7126) от 11.09.2021.
Решением от 09.03.2022 (резолютивная част от 01.03.2022 суд решил:
«Процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 завершить.
Признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 26.02.1989, место рождения: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН <***>, адрес: 141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>)».
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 42(7243) от 12.03.2022.
Определением суда от 04.07.2023 заявление оставлено без движения. Определением суда от 07.08.2023 заявление принято к производству.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно п. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указывает, что состояла с должником в браке, имеют с ним двух совместных детей – ФИО7 и ФИО8.
Заявитель также указывает, что в соответствии с Судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 г, мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО9, постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО8 и дочери ФИО7 в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия ФИО8, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО7.
Между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/2 каждой следующее имущество:
- 1/2 долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720,
- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, р-н
Старомайнский, р.п. Старая Майна, пер. Дзержинского, д. 2, кадастровый номер: 73:16:040203:182.
Определением суда от 02.09.2022 указанное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, заключенное между ФИО2 и ФИО1, признано недействительной сделкой, в порядке применения последствий ее недействительности суд обязал ФИО8 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 указанные объекты недвижимости.
ФИО1 указывает, что 31.05.2023 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объект недвижимости, то есть возвращены в конкурсную массу должника.
На основании приведенных обстоятельств заявитель с учетом уточненного расчета указывает, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 308 282 руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 30.06.2023), а также обязанность по уплате неустойки за неуплату алиментов в размере 134 785 руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 31.07.2023).
ФИО1 просит также включить в реестр требований кредиторов ФИО2 алименты за период с 01.08.2023 по 26.07.2031 (до совершеннолетия ФИО8) в размере 611 000 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 332 384 руб. 00 коп.; алименты за период с 01.08.2031 по 15.07.2036 (дата совершеннолетия ФИО7) в размере 277 875 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 94 477 руб. 50 коп.
В своем расчете ФИО1 указывает общий размер требования в сумме 1 758 803 руб. 50 коп.
Возражая против требований заявителя, ГК АСВ (конкурсный кредитор) и финансовый управляющий указывают на злоупотребление правом со стороны ФИО1, а также на совершение супругами Ф-выми мнимой сделки – соглашения об уплате алиментов.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, а также установлено определением суда от 02.09.2022 по делу № А72-9230-2/2021, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (запись о заключении брака № 68 от 15.06.2013 г., место государственной регистрации - Озёрский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области). У ФИО2 и ФИО1 имеются совместные дети: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 11.05.2023 (свидетельство о расторжении брака <...> от 21.06.2023).
Этим же судебным актом мирового судьи также постановлено по достижении совершеннолетия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 части всех
видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия Фроловой Валерией 15.07.2018 г.р.
Определением суда от 02.09.2022 по делу № А72-9230-2/2021 также установлено, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/2 каждой следующее имущество:
- 1/2 долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720,
- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, <...>, кадастровый номер: 73:16:040203:182.
Доказательств того, что после признания недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов ФИО2 исполнял обязанности по уплате алиментов в соответствии с судебным приказом мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 г., материалы дела не содержат.
Факт нахождения должника в процедуре банкротства не исключает его обязанность, установленную законом, по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей должен быть законным и обоснованным и не должен нарушать права третьих лиц - кредиторов должника. При этом алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой очереди реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как уже было указано, судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 22411/2020, мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО8 и дочери ФИО7 в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия ФИО8, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО7.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Принимая во внимание, что заявление должника о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 года, учитывая, что алиментные обязательства предусматривают их исполнение путем внесения периодических платежей, суд при расчете задолженности исходит из того, что возникшие после 09.07.2021 платежи, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 N 12АП-7176/2021 по делу N А57-6689/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11521/2016 по делу N А21-7733/2015).
Таким образом, реестровый период начисления алиментов суд определяет с 22.11.2020 по 09.07.2021.
Алименты начиная с 10.07.2021 и последующие периоды являются текущими платежами.
Определяя размер алиментов за реестровый период, суд руководствуется следующими сведениями ФНС России и Пенсионного Фонда РФ о доходах ФИО2, представленными ими во исполнение определения суда: ноябрь 2020 –
35 200,00 руб., декабрь 2020 – 33 600,00 руб., январь 2021 – 46 250,00 руб., февраль 2021 – 23 125,00 руб., март 2021 – 21 022,73 руб., апрель 2021 – 23 125,00 руб., май 2021 – 21 907,90 руб., июнь 2021 – 23 125,00 руб., июль 2021 – 22 516,31 руб.
Суд отмечает, что размер алиментов за неполные месяцы (ноябрь 2020 и июль 2021) подлежат определению исходя из фактического количества дней начисления в этих календарных месяцах, а по остальным месяцам – за весь календарный месяц.
С учетом приведенного подхода, а также установленных судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 алиментных обязательств ФИО2 (применительно к реестровому периоду начисления алиментов – 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно), размер требований заявителя за период с 22.11.2020 по 09.07.2021 определяется судом в общем размере 69 750,87 руб., в том числе:
– с 22.11.2020 по 30.11.2020 – 3 520,00 руб. (35 200,00 руб. / 30 х 9 дн /3),
– декабрь 2020 – 11 200,00 руб. (33 600,00 руб. /3),
– январь 2021 – 15 416,67руб. (46 250,00 руб. / 3),
– февраль 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. /3),
– марта 2021 – 7 007,58 руб. (21 022,73 руб. / 3),
– апрель 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. / 3),
– май 2021 – 7 302,63 руб. (21 907,90 руб. /3),
– июнь 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. /3),
– с 01.07.2021 по 09.07.2021 – 2 179,00 руб. (22 516,31 руб. /31 х 9 дн /3).
Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан", заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П изложил правовые позиции, согласно которым названные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнобязанного лица; при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. Именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
Пунктом 1 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, на сумму неуплаченных должником алиментов подлежит начислению неустойка, определяемая на дату введения первой процедуры банкротства в отношении ФИО2 – 01.09.2021.
Исходя из определенного судом размера алиментных обязательств ФИО2 за реестровый период начислений, общий размер неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ составляет 11 680,09 руб., исходя из следующего расчета: размер алиментов х 0,1% х количество дней просрочки:
При оценке требования заявителя в части суммы индексации суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2 статьи 17 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 алиментные обязательства Фролова Г.Н. установлены не в твердой денежной сумме, а в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер подлежащих взысканию алиментов установлен не в твердой сумме, а в долевом отношении к доходам должника, правило об индексации, установленное статьей 117 СК РФ, не применяется (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 303-ЭС22-3718(5,6) по делу N А51-21323/2017).
Таким образом, данная часть требований заявителя является необоснованной.
С позиции изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 является обоснованным лишь в части суммы 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021) и суммы 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021).
Алиментные обязательства в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.
Ввиду того, что неустойка по пункту 2 статьи 115 СК РФ является мерой ответственности, данное требование относится к третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 08АП-731/2022, 08АП-940/2022 по делу N А70-19981/2020).
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требования, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 42(7243) от 12.03.2022, требование подано заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области 29.06.2023 (загружено в систему «Мой Арбитр»), то есть по истечении установленного законом срока.
Как уже было указано, алиментные обязательства изначально были исполнены ФИО2 в результате заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в интересах их совместных детей ФИО8 и ФИО7.
В последующем указанное соглашение было признано недействительной сделкой определением от 02.09.2022.
Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 16.09.2022.
Таким образом, алиментные обязательства ФИО2 были восстановлены в результате признания недействительным соглашения об уплате алиментов, т.е. требование ФИО1 фактически является реституционным.
Из определения от 02.09.2022 следует, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021 было признано недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ, от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
ФИО1 обратилось с настоящим требованием о включении в реестр кредиторов в результате признания недействительной сделки по специальным основаниям, 29.06.2023.
В качестве основания уважительности пропуска срока для предъявления требования ФИО1 указывает, что право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке применения последствий недействительности сделки были зарегистрированы за ФИО2 лишь 31.05.2023.
Возражая против данного ходатайства ФИО1, финансовый управляющий ФИО6 указывает в отзыве, что после вступления в законную силу определения суда от 02.09.2022 он обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на спорные помещение и земельный участок. Уведомлениями от 15.12.2022 и 16.12.2022 (представлены финансовым управляющим) Муниципального отдела Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав со стороны ФИО1.
Доказательств принятия со стороны ФИО1 исчерпывающих мер по исполнению определения суда от 02.09.2022 в части последствий недействительности сделки, заявителем не представлено.
В отсутствие убедительных доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что длительной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в порядке применения последствий недействительности оспоренной сделки способствовало собственное бездействие ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для предъявления требования суд признает необоснованными, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО1 о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
С учетом изложенного, требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) следует признать обоснованным в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как уже было указано, алименты начиная с 10.07.2021 и последующие периоды признаны судом текущими платежами.
В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах производство по рассмотрению требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по алиментам с 10.07.2021 и последующие периоды, а также неустойки за их неуплату следует прекратить.
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) удовлетворить частично.
Признать требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обоснованным в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по рассмотрению требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2
Николаевича задолженности по алиментам с 10.07.2021 и последующие периоды, а также неустойки за их неуплату прекратить.
В остальной части заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.Р.Ибетуллов
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
