АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ижевск Дело № А71-8898/2015
27 октября 2015 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, г. Ижевск и ФИО2, г. Ижевск о признании незаконными писем и.о. прокурора Устиновского района города Ижевска от 14.07.2015 №1р-2015 в части отказа в рассмотрении обращения ФИО2 и ФИО1 по существу и направления их начальнику УМВД России по г. Ижевску,
при участии представителей:
от заявителя: 1. ФИО3 по доверенности от 01.01.2015;
2. ФИО3 по доверенности от 09.07.2014;
от ответчика: ФИО4 старший помощник прокурора;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели ФИО1, г. Ижевск и ФИО2, г. Ижевск обратились в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 16.10.2015) о признании незаконными писем и.о. прокурора Устиновского района города Ижевска от 14.07.2015 №1р-2015 в части отказа в рассмотрении обращения ФИО2 и ФИО1 по существу и направления их начальнику УМВД России по г. Ижевску.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Из представленных по делу доказательств, следует, что 26.03.2015 и 31.03.2015 предпринимателями ФИО2 и ФИО1 соответственно в адрес ОП №4 УМВД России по г. Ижевску направлены запросы с просьбой на предоставление копии протокола изъятия товара (пива) от 21.05.2014, а также о назначении даты изъятия товара и копии постановления УУП отдела полиции №4 УМВД России по г. Ижевску от 15.07.2013 о прекращении административного расследования соответственно.
В связи с тем, что каких-либо действий для получения корреспонденции ОП №4 УМВД России по УР предпринято не было, и последним была нарушена ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», предприниматели обратились в прокуратуру Устиновского района г. Ижевска с жалобами о бездействии ОП №4 УМВД России по УР в получении корреспонденции и проведении прокурорской проверки по данным фактам (л.д.19-20).
14.07.2015 и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска письмами сообщил (разъяснил) предпринимателям, что в силу ч. 1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии и их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Вместе с тем, из существа заявления следует, что фактически Ваше обращение в ОП №4 УМВД России по г. Ижевску не поступало, таким образом, на настоящий момент основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д. 17-18).
Не согласившись с данными письмами и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от 14.07.2015 №1р-2015, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенных норм права следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае спор возник из решения прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Из содержания направленных в адрес прокурора Устиновского района г. Ижевска жалоб на действия должностных лиц ОП №4 УМВД России по УР, направленного в арбитражный суд заявления следует, что основные доводы о несогласии с данными действиями сводятся к нарушению ОП №4 УМВД России по г. Ижевску положений ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Из доводов жалоб, поступивших в прокуратуру, следует, что фактически обращения ФИО2 и ФИО1 в ОП №4 УВМФ России по г. Ижевску не поступили, регистрация данных обращений отделом полиции не произведена, по существу указанные объекты не рассматривались. Тогда как для решения вопроса о наличии в действиях должностных лиц органов полиции, нарушений требований Закона о рассмотрении обращений граждан, первостепенным обстоятельством является факт принятия и регистрации такого заявления.
В связи с чем, в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение, должностными лицами отдела полиции, требований Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, регламентирующей порядок обработки входящей корреспонденции.
Порядок обжалования действий (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, установлен в статье 53 Федерального закона «О полиции», из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров не подведомственна.
С учетом изложенного, законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации к подведомственности судов общей юрисдикции.
Арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные заявителями письма (решений) прокурора не свидетельствует о том, что законность оспариваемых решений надлежит проверять в порядке арбитражного судопроизводства в целях обеспечения права на судебную защиту.
Следовательно, данное решение не может быть признано ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование которых осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах данный спор следует признать не связанным с предпринимательской и экономической деятельностью предпринимателей.
Поскольку у заявителя сохраняется право на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конституционное право общества на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А71-8898/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
