АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск | Дело №А71-8362/2012 С-42 |
19 марта 2013г. |
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.А. Нуртдиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиных К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вахрушевой Елене Витальевне о признании сделки недействительной, при участии представителей:
от заявителя: Кузнецов А.М.- представитель по доверенности от 16.08.2012г.,
от заинтересованного лица: Вахрушева Е.В. - паспорт
от иных лиц: не явились (уведомлен),
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012г. по делу №А71-8362/2012 Г2 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск о признании Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее- ОАО «УТБ») г.Ижевск (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверки обоснованности данного заявления. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 г. (резолютивная часть оглашена 12.07.2012 г.) ОАО «УТБ» г.Ижевск УР признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего ОАО «УТБ» г.Ижевск возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ») г.Москва.
Конкурсный управляющий ОАО «УТБ»- ГК «АСВ» 17.09.2012 г. обратился в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Абрамовой Антонине Григорьевне, Адамовой Наталье Александровне, Александровой Марине Львовне,
Алискерову Дмитрию Владимировичу, Андронниковой Ирине Геннадьевне, Антиповой Марии Владимировне, Анчукову Сергею Анатольевичу, Байбородовой Светлане Геннадьевне, Бердниковой Елене Викторовне, Бочкаревой Светлане Андреевне, Булатову Николаю Ивановичу, Булдаковой Светлане Витальевне, Бычкову Ивану Евгеньевичу, Валеевой Елене Александровне, Васильевой Марине Вячеславовне, Вахниной Екатерине Сергеевне, Вахрушеву Алексею Александровичу, Вахрушевой Елене Витальевне, Вознесенских Ольге Александровне, Воронцову Владимиру Владимировичу, Гарнову Юрию Федоровичу, Герасимовой Надежде Викторовне, Гущиной Ксении Геннадьевне, Демьянец Любови Ивановне, Дергейм Ларисе Анатольевне, Донгузовой Тамаре Михайловне, Дровосековой Маргарите Леонидовне, Дьячковой Ирине Германовне, Жижиной Ольге Валерьевне, Зайцеву Петру Николаевичу, Зинковской Татьяне Борисовне, Ибрагимовой Елене Алексеевне, Игнатьеву Сергею Павловичу, Изместьевой Екатерине Федоровне, Кабанову Виталию Ивановичу, Какариной Ирине Викторовне, Камалетдиновой Аиде Флюровне, Каримову Тимуру Фанилевичу, Касимовой Эльвире Фаритовне, Каткову Сергею Валерьевичу, Козловой Марине Валерьевне, Коробейникову Григорию Ивановичу, Коротаевой Ольге Анатольевне, Котяшеву Андрею Михайловичу, Кузнецовой Ирине Васильевне, Кузьминых Ольге Викторовне, Ламохину Олегу Геннадьевичу, Лапиной Елене Сергеевне, Лапшину Евгению Сергеевичу, Леконцеву Владимиру Викторовичу, Лялину Виктору Александровичу, Макаровой Ирине Анатольевне, Мерзляковой Людмиле Леонидовне, Минакову Александру Всеволодовичу, Михайловой Юлии Владимировне, Михалевой Татьяне Владимировне, Мурашовой Ольге Вячеславовне, Неустроевой Елене Леонидовне, Новицкой Анне Львовне, Оленеву Сергею Борисовичу, Пантюхиной Веронике Владимировне, Пашкиной Татьяне Олеговне, Пашкиной Ольге Валентиновне, Перевозчиковой Милене Игоревне, Петреневой Людмиле Леонидовне, Петрову Андрею Анатольевичу, Полякову Владимиру Сергеевичу, Попову Алексею Николаевичу, Порсеву Владимиру Анатольевичу, Пресняковой Людмиле Юрьевне, Русских Ивану Васильевичу, Рябовой Ольге Викторовне, Рябчун Евгению Георгиевичу, Сабировой Анне Рафаэлевне, Сагировой Светлане Анваровне, Садыковой Алие Дульфатовне, Салахиевой Анисе Нурулловне, Самарину Валерию Викторовичу, Сапожниковой Светлане Владимировне, Сахбиевой Фариде Хуббетдиновне, Семаковой Ольге Леонидовне, Семеновой Марии Николаевне, Синенко Елене Юрьевне, Ситдиковой Гульназ Илдусовне, Скворцову Владимиру Валерьевичу, Сполоховой Ирине Сергеевне, Срещикову Сергею Рафаиловичу, Столяровой Валерии Юрьевне, Счастливцевой Наталье Борисовне, Трофимовой Марине Васильевне, Тугаевой Александре Анатольевне, Тульскому Александру Борисовичу, Хариной Наталии Евгеньевне, Чачаковой Алсу Рифхатовне, Черданцевой Татьяне Евгеньевне, Черепанову Валерию Борисовичу, Шадрину Сергею Владимировичу, Шантурову Александру Юрьевичу, Шестаковой Светлане Сергеевне, Шишкиной Елене Борисовне, Шкляевой Валентине Александровне, Шуклиной
Татьяне Анатольевне, Шустову Сергею Владимировичу, Яблонской Ирине Александровне о признании сделки недействительной исх.№25-05 исх-88 от 13.09.2012 г., в котором просит признать недействительными действия по изданию и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» Донгузовой Тамарой Михайловной приказов о премировании №95 л/с от 11.04.2012 г., №107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., №132 от 24.05.2012 г. и выплате на основании этих приказов премий работникам ОАО «УТБ».
В соответствии со ст.ст. 28, 50.10., 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 60, 61.8, 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного управляющего должника определением суда от 24.09.2012г. по делу №А71-8362/2012 С/7-Г2 принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» г.Ижевск.
Определением суда от 29 октября 2012 г. по делу №А71-8362/2012 С/7- Г2 в соответствии со ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), ст.51, ч. 3 ст. 130, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, выделил в отдельные производства требования по заявлению конкурсного управляющего ОАО «УТБ»- ГК «АСВ» о признании сделки недействительной в отношении каждого из вышеуказанных заинтересованных лиц, в том числе в отношении Вахрушевой Елены Витальевны (далее- Вахрушевой Е.В.) с присвоением номера дела №А71-8362/2012 С/42-Г2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению данного заявления привлечена Донгузова Тамара Михайловна (далее- Донгузова Т.М.).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника подтвердил основания заявления, просит признать недействительными действия по изданию и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» Донгузовой Т.М. приказов о премировании №107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., 132 л/с от 24.05.2012 в отношении Вахрушевой Е.В. и выплате на основании этих приказов премий данному работнику ОАО «УТБ», применить последствия недействительности сделки- обязать возвратить Вахрушеву Е.В. в конкурсную массу ОАО «УТБ» 60500,00 руб.
Вахрушева Е.В. считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает заявление необоснованным по следующим основаниям.
В апреле- мае 2012 г. и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» Донгузовой Т.М. были изданы нижеуказанные приказы о премировании, на основании которых были осуществлены выплаты премий сотрудникам за положительные результаты работы ОАО «УТБ»- №95 л/с от 11.04.2012 г.,
№107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., №132 от 24.05.2012 г. Конкурсный управляющий ОАО «УТБ» полагает, что вышеуказанные действия по изданию приказов и выплате премий представляет собой единую исполнительскую сделку, целью совершения которой является противоправное распоряжение денежными средствами должника, в связи с чем такие действия являются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам оспаривания сделок должника могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством.
С учетом норм пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, то обстоятельство, что эти действия имеют правовое значение в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством и не являются действиями по совершению или исполнению сделки, не исключает возможность оценки их законности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям установленным главой III.1 Закона о банкротстве.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе выплаты заработной платы, премии.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если
она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказы №107 л/с от 28.04.2012 г. и №128 л/с от 15.05.2012 г., № 132 л/с от 24.05. 2012 г. на основании которых выплачены премии Вахрушевой Е.В. изданы на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «УТБ» от 01.06.2011 г.
Вахрушева Е.В. согласно условиям трудового договора № 23-ТД от 20 июня 2011 года. исполняла обязанности старшего кассира управления кассовых операций в силу своих должностных обязанностей и квалификации не могла знать об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ОАО «УТБ» признано судом необоснованным.
Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 50.10, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пунктом 1,3 статьи 61.1, ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в отношении заинтересованного лица Вахрушевой Елены Витальевны отказать.
Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в порядке и сроки установленные статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья | Л.А. Нуртдинова |
2
3
4
5
6
