АРБИТРАЖНЫЙ СУД
426057 г.Ижевск, ул. Свободы, 139
об оставлении заявления без движения
г. Ижевск Дело № А71-1961/2008
18 марта 2008г. А28
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Абашкиной Елены Владимировны, г. Ижевск к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче патента от 20.02.2008г. № 14, обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдать индивидуальному предпринимателю Абашкиной Елене Владимировне патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абашкина Елена Владимировнаобратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче патента от 20.02.2008г. № 14, обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдать индивидуальному предпринимателю Абашкиной Елене Владимировне патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента за период с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. в отношении вида предпринимательской деятельности- сдача в аренду собственного недвижимого имущества.
В соответствии с подп. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявление физического лица о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа оплачивается государственной пошлиной в размере 100 руб.; заявление неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Заявителем заявлено два самостоятельных требования: об оспаривании уведомления налогового органа, об обязании налогового органа выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента. Следовательно, за рассмотрение заявленных требований подлежит уплате госпошлина в размере 2100 руб.
Из поступивших материалов следует, что требования ст. 333.21 НК РФ нарушены: госпошлина уплачена в сумме 100 руб. (чек- ордер Западно- Уральского Банка Сбербанка России № 47024 от 13.03.2008г.); в остальной части в сумме 2000 руб. госпошлина заявителем не уплачена.
Таким образом, к заявлению индивидуального предпринимателя Абашкиной Е.В. не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины по заявлению в установленном размере и порядке.
Ч.1 ст. 128 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Абашкиной Е.В. подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст. 128, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Абашкиной Е.В. б/н б/д к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче патента от 20.02.2008г. №14, обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдать индивидуальному предпринимателю Абашкиной Елене Владимировне патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента, оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 01 апреля 2008 г. представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2000 руб.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Е. Лепихин
